- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 ianuarie 2024
- Stat pârât
- ARM
- Articole
- Articolul 5
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 5
Loretsyan împotriva Armeniei
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE LORETSYAN c. ARMENIA (Documentul nr. 21702/22) HOTĂRÂREA STRASBOURG 18 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Loretsyan c. Armenia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 14 decembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Armenia depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 20 aprilie 2022. Reclamantul a fost reprezentat de dl L. Sahakyan, un avocat practicant în satul Arinj.
Guvernul armenian („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns, în principal, că detenția sa preliminară a fost de lungă durată, iar plângerea sa este examinată în temeiul articolului 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în curs de judecată, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 În principalele cauze ale Ara Harutyunyan c. Armenia, nr. 629/11, §§ 48 et seq., 20 octombrie 2016, și Muradkhanyan c. Armenia, nr. 12895/06, 5 iunie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz.
Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, lungimea deținerii anterioare a reclamantului a fost excesivă și irezonabilă. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 10. Considerând că, având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ara Harutyunyan, citată mai sus, § 66), Curtea consideră rezonabilă să se atribuie sumele indicate în tabelul adăugat.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară plângerile în temeiul articolului 5 § 3 admisibile; susține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției preventive; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 ianuarie 2024, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (nu există motive relevante și suficiente de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Tribunalului care a eliberat ordinul de detenție/a examinat apelul Defecte specifice Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 21702/22 20/04/2022 Gevorg LORETSYAN 1994 Sahakyan Levon satul Arinj 04/12/2019 - 19/10/2022 Curtea de Jurisdicție generală a Curții Penale de Apel Erevan a motivelor angajate de instanțe; Nerespectarea procedurii care a dus la o lungime excesivă de detenție la închiderea de 2 000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.
[2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului.
FOURTH SECTION
CASE OF LORETSYAN v. ARMENIA (Application no. 21702/22) JUDGMENT STRASBOURG 18 January 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Loretsyan v. Armenia, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 14 December 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application against Armenia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 20 April 2022.
The applicant was represented by Mr L. Sahakyan, a lawyer practising in Arinj village.
The Armenian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS
The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5 § 3 of the Convention
The applicant complained principally that his pre-trial detention had been unreasonably long. His complaint falls to be examined under Article 5 § 3 of the Convention.
The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000 ‑ XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 ‑ X, with further references).
In the leading cases of Ara Harutyunyan v. Armenia, no. 629/11, §§ 48 et seq., 20 October 2016, and Muradkhanyan v. Armenia, no. 12895/06, 5 June 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicant’s pre-trial detention was excessive and unreasonable.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
10. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Ara Harutyunyan, cited above, § 66), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the complaints under Article 5 § 3 admissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English, and notified in writing on 18 January 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (lack of relevant and sufficient reasons for detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Period of detention Court which issued detention order/ examined appeal Specific defects Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 21702/22 20/04/2022 Gevorg LORETSYAN 1994 Sahakyan Levon Arinj village 04/12/2019 - 19/10/2022 Court of General Jurisdiction of Yerevan Criminal Court of Appeal fragility of the reasons employed by the courts; failure to conduct the proceedings diligently leading to the excessive length of detention on remand 2,000 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.
[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.