CtEDO 27.01.2009 Auto

TATARU v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
27.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TATARU v. MOLDOVA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 38421/05 de Dumitru TATARU împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 27 ianuarie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 13 octombrie 2005, având în vedere acordul de decontare prietenos aprobat de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Dumitru Tataru, este un național moldovenesc născut în 1941 și locuiește în Bubuieci Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl D. Grecu, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldoven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Grosu. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Consiliului Local Bubuieci, care solicită alocarea unei parcele de terenuri de 1,9 hectare, în conformitate cu Codul de teren. Prin hotărârea finală din 11 martie 2003, Curtea de District Ciocana a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat Consiliului Local Bubuieci să-i aloce colecția solicitată. Reclamantul a obținut un mandat de executare și a solicitat în mod oficial aplicarea hotărârii; totuși, nu a fost pusă în aplicare până în prezent. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns că drepturile sale garantate prin art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție au fost încălcate ca urmare a neexecutării hotărârii din 11 martie 2003. La 25 și 29 aprilie 2008, Curtea a primit de la părți un document care conține un acord de stabilire prietenoasă care citește, printre altele, următoarele: „... Guvernul plătește reclamantului 2.736 EUR care reprezintă valoarea parcelei de teren..., 500 EUR pentru prejudiciu material, 1.000 EUR pentru prejudiciu moral și 300 EUR pentru costuri și cheltuieli. Sumele de mai sus se transformă în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare și plătite în termen de trei luni de la data în care acest caz va fi eliminat de către Curtea. ...Plătirea sumelor de mai sus va reprezenta o aplicare deplină a hotărârii Curții de District Ciocana din 11 martie 2003 și o soluționare completă și finală a prezentului caz. ... Reclamantul își retrage cererea ... și declară că nu are noi cereri împotriva Guvernului... Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă