TELEBA v. MOLDOVA

37510/05 de Galina TELEBA împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 20 mai 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 17 februarie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Galina Teleba, este un național moldovenesc născut în 1967 și locuiește în Drochia. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl V. Iordachi, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldoven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Grosu. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Consiliului Local Draganesti, care urmărește alocarea unei parcele de teren de 4,8 hectare, în conformitate cu Codul de teren. Prin hotărârea finală din 17 septembrie 2001 Curtea de District Sangerei a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat Consiliului Local Draganesti să-i aloce colecția solicitată. Reclamantul a obținut un mandat de punere în aplicare și a solicitat în mod oficial aplicarea hotărârii; totuși, nu a fost pusă în aplicare datorită lipsei de terenuri disponibile în sat. La 31 octombrie 2002, un judecător în cauză a solicitat Curții de District Sangerei să modifice modalitatea de executare a hotărârii din 17 septembrie 2001 și că reclamantul să fie plătit bani în locul terenului. La 13 februarie 2003, Curtea de District Sangerei a ordonat ca reclamantul să fie plătit valoarea terenurilor în valoare de 102.841.05 lei moldoveni. Hotărârea din 17 septembrie 2001, astfel cum a fost modificată la 13 februarie 2003, nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul ei de acces la instanță a fost încălcat de nerespectarea hotărârii din 17 septembrie 2001 (2). Reclamantul a susținut, de asemenea, că nerespectarea hotărârii din 17 septembrie 2001 a încălcat dreptul ei la protecție a bunurilor, astfel cum este garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. La 1 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului și a reclamantului: „1. Guvernul se angajează să plătească reclamantului, în vederea soluționării cazului, o sumă de 14 000 de euro (EUR) pentru a acoperi prejudiciu material și de 1.800 EUR pentru prejudiciu moral, în termen de trei luni de la data în care Curtea va pronunța o decizie în [cazul actual]. Plățile sumelor de mai sus vor constitui o soluționare completă și finală a cauzei. Reclamantul își declară cererile satisfăcute și își retrage cererea [...] de la Curte. Reclamantul declară că nu va avea nicio altă reclamație pecuniară, morală, sau alte cereri împotriva Guvernului în legătură cu cazul în cauză. Părțile informează Curții cu privire la prezentul acord și solicită ca cazul să fie eliminat din lista cazurilor.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 37510/05

by Galina TELEBA

against Moldova

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 20

May 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 17 February 2005,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Galina Teleba, is a Moldovan national who was born in 1967 and lives in Drochia. She was represented before the Court by Mr

V. Iordachi, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V. Grosu.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On an unspecified date the applicant instituted civil proceedings against the Draganesti Local Council seeking the allocation of a parcel of land of 4.8 hectares, in accordance with the Land Code.

By a final judgment of 17 September 2001 the Sangerei District Court found in favour of the applicant and ordered the Draganesti Local Council to allocate her the parcel sought.

The applicant obtained an enforcement warrant and formally requested that the judgment be enforced; however, it has not been enforced due to lack of available land in the village.

On 31 October 2002 a bailiff in charge of the case requested the Sangerei District Court to modify the method of enforcement of the judgment of 17

September 2001 and that the applicant be paid money in lieu of the land.

On 13 February 2003 the Sangerei District Court ordered that the applicant be paid the value of the land in the amount of 102,841.05

Moldovan lei.

The judgment of 17 September 2001, as modified on 13 February 2003, has not been enforced to date.

COMPLAINTS

THE LAW

On 1 February 2008 the Court received the following declaration from the Government and the applicant:

“1.

The Government undertake to pay the applicant, with a view to settling the case, a sum of 14,000 euros (EUR) to cover pecuniary damage and EUR 1,800 for non-pecuniary damage, within three months from the date on which the Court will pronounce a decision in the [present case].

2.

The payment of the above amounts will constitute a full and final settlement of the case.

3.

The applicant shall declare her claims satisfied and shall withdraw her application [...] from the Court.

4.

The applicant declares that she will not have any further pecuniary, non-pecuniary, or other claims against the Government in connection with the present case.

5.

The parties shall inform the Court about the present agreement and request that the case be struck out of the list of cases.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President