CASE OF MEHMET ALİ ÇELİK v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1972 și este înarmat în închisoarea Diyarbakır. La 12 octombrie 1998, reclamantul a fost retras în custodie de poliție pe suspiciune de aderarea la Hizbullah, o organizație ilegală. La 19 octombrie 1998, un singur judecător la Curtea lui Batman l-a retras în custodie. La 11 noiembrie 1998, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor trei persoane. Reclamantul a fost acuzat de încercarea de a submina ordinea constituțională, o infracțiune pronunțată de art. 146 § 1 din fostul Cod Penal. Potrivit informațiilor din dosar, procedurile împotriva reclamantului sunt încă în așteptare în primă instanță, care este acum Curtea Diyarbakır Assize, iar reclamantul rămâne în detenție în reținere.

În cursul procedurii, instanțele de primă instanță au examinat detenția continuată a reclamantului la sfârșitul fiecărei audieri, fie de propunerea lor, fie la cererea reclamantului. Instanțele au ordonat detenția continuată a reclamantului, având în vedere natura infracțiunii, starea probelor și conținutul dosarului în fiecare ocazie.

4. The applicant was born in 1972 and is remanded in custody in Diyarbakır prison. 5. On 12 October 1998 the applicant was taken into police custody on suspicion of membership of Hizbullah, an illegal organisation. 6. On 19 October 1998 a single judge at the Batman Magistrates’ Court remanded him in custody. 7. On 11 November 1998 the public prosecutor at the Diyarbakır State Security Court filed a bill of indictment against the applicant and three other persons. The applicant was charged with attempting to undermine the constitutional order, an offence proscribed by Article 146 § 1 of the former Criminal Code. According to the information in the case file, the proceedings against the applicant are still pending at first instance, which is now the Diyarbakır Assize Court, and the applicant remains in detention on remand.

8. During the proceedings, the first-instance courts have examined the applicant’s continued detention at the end of every hearing, either on their own motion or at the applicant’s request. The courts ordered the applicant’s continued detention, having regard to the nature of the offence, the state of evidence and the content of the file on each occasion.