Sari la conținut
CtEDO 27.01.2009 Auto

STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
27.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul este o entitate juridică, o societate holding de stat, Luganksvugilya ( La 12 august 2004, departamentul local al Comisiei pentru valori mobiliare și piețe de stoc a impus societății reclamante o amendă pentru nerespectarea legislației privind circulația pe piață a acțiunilor. În august 2004, societatea reclamantă a depus o plângere la Curtea Comercială Regională Lugansk împotriva rezoluției menționate de Comisie de a-i impune o amendă. La 5 octombrie 2004, instanța a respins această plângere deoarece nu a fost justificată. La 23 decembrie 2004, Curtea de Apel comercială Lugansk a susținut această hotărâre. Reclamantul a interzis un recurs în casă la Curtea Comercială Superioră, care a refuzat, la 11 martie 2005, să-l examineze pentru nerespectarea cerințelor formale prevăzute în Codul de procedură comercială pentru depunerea acestor apeluri.

La 28 aprilie 2005, Curtea Supremă a refuzat să instituie o procedură de cassare privind recursul reclamantului în cassare depus împotriva rezoluției din 11 martie 2005. Din legea internă extinsă, inclusiv actele Parlamentului, actele normative ale Cabinetului de Miniștri și diferite decizii ministeriale și ordonă că societatea reclamantă este gestionată și controlată pe deplin de Guvernul Ucrainei, prin diferitele sale structuri instituționale, inclusiv anterior prin Ministerul Combustibilului și Energiei Ucrainei și în prezent Ministerul Industria Cărbunelui Ucrainei. Societatea a exercitat anumite funcții publice în administrarea fondurilor alocate de stat pentru restructurarea industriei cărbunelui.

La 8 iulie 2008, Ministerul Industriei Cărbunelui din Ucraina cu o comandă nr. 326, acționând în conformitate cu Codurile Civile și Comerciale ale Ucrainei, cu Legea privind înregistrarea de stat a entităților juridice și antreprenoriilor și cu Legea privind gestionarea proprietăților de stat, a ordonat lichidarea societății holding de stat Luganskvugillia. Procedurile de lichidare sunt încă în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-08
0,93
CASE OF BUKHOVETS v. UKRAINE
“Zhovtnevy Rudnyk” (o întreprindere de stat, în continuare „ZRCM”) să plătească reclamantului UAH 29,875 [1] în compensare pentru prestațiile de invaliditate industrială nerambursate. La 13 martie 2001, Curtea de District Kuybyshevskiy din
CtEDO 2018-01-24
0,93
BUSHBM-PLYUS, TOV v. UKRAINE
a instanței, cazul a fost examinat de Curtea comercială a orașului Sevastopol. La 21 iunie 2006, Curtea comercială superioră a Ucrainei a anulat decizia din 21 martie 2006 ca fiind eronată și a susținut hotărârea din 1 februarie 2006. La 23
CtEDO 2006-12-04
0,93
GORENBURG v. UKRAINE
” să plătească reclamantului sumă de datorie în curs – UAH 5.000. La 13 ianuarie 2004, Serviciul de Bailiff din districtul Voroshilovski („Ukrvuglerestrukturiyatsiya”) în valoare de 13 ianuarie 2004 („UAH виконавно исиоровсоо районннооо ура
CtEDO 2012-01-12
0,93
CASE OF KIRYAKOV v. UKRAINE
ntului cu suspiciune de falsificare, după ce a constatat că a fost făcută fără o bază juridică suficientă. Prin ordinul Ministerului Combustibilului și Energiei Ucrainei din 3 iulie 2002, reclamantul a fost suspendat de la îndeplinirea sarc
CtEDO 2006-01-17
0,93
CASE OF RATNIKOV v. UKRAINE
total de 41.992 UAH [1] împotriva Minei de cărbune Komsomolskaya (o entitate de stat, în continuare „Mina de cărbune”) pentru achizițiile beneficiilor de boală industrială. Hotărârea a devenit finală și a fost trimisă la Serviciul de Bailif
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă