CtEDO 27.01.2009 Auto

STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
27.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul este o entitate juridică, o societate holding de stat, Luganksvugilya ( La 12 august 2004, departamentul local al Comisiei pentru valori mobiliare și piețe de stoc a impus societății reclamante o amendă pentru nerespectarea legislației privind circulația pe piață a acțiunilor. În august 2004, societatea reclamantă a depus o plângere la Curtea Comercială Regională Lugansk împotriva rezoluției menționate de Comisie de a-i impune o amendă. La 5 octombrie 2004, instanța a respins această plângere deoarece nu a fost justificată. La 23 decembrie 2004, Curtea de Apel comercială Lugansk a susținut această hotărâre. Reclamantul a interzis un recurs în casă la Curtea Comercială Superioră, care a refuzat, la 11 martie 2005, să-l examineze pentru nerespectarea cerințelor formale prevăzute în Codul de procedură comercială pentru depunerea acestor apeluri. La 28 aprilie 2005, Curtea Supremă a refuzat să instituie o procedură de cassare privind recursul reclamantului în cassare depus împotriva rezoluției din 11 martie 2005. Din legea internă extinsă, inclusiv actele Parlamentului, actele normative ale Cabinetului de Miniștri și diferite decizii ministeriale și ordonă că societatea reclamantă este gestionată și controlată pe deplin de Guvernul Ucrainei, prin diferitele sale structuri instituționale, inclusiv anterior prin Ministerul Combustibilului și Energiei Ucrainei și în prezent Ministerul Industria Cărbunelui Ucrainei. Societatea a exercitat anumite funcții publice în administrarea fondurilor alocate de stat pentru restructurarea industriei cărbunelui. La 8 iulie 2008, Ministerul Industriei Cărbunelui din Ucraina cu o comandă nr. 326, acționând în conformitate cu Codurile Civile și Comerciale ale Ucrainei, cu Legea privind înregistrarea de stat a entităților juridice și antreprenoriilor și cu Legea privind gestionarea proprietăților de stat, a ordonat lichidarea societății holding de stat Luganskvugillia. Procedurile de lichidare sunt încă în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-12-14
0,92
CASE OF LUGANSKAYA v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1938 and lives in the town of Novogrodivka, Donetsk region, Ukraine. 5. On 21 April and 13 June 2003 the Novogrodivskyy Town Court ordered the applicant's former employer, the Novogrodivska Mining Company No. 1/
CtEDO 2009-12-10
0,92
CASE OF YANGOLENKO v. UKRAINE
tratsyt State Company, his former employer, seeking recalculation of his monthly payments for work-related damage and compensation for non-pecuniary damage. On 13 July 2000 the court found in part for the applicant and awarded him a lump su
CtEDO 2006-09-25
0,92
RINGIS v. UKRAINE
FIFTH SECTION DECISION Application no. 43025/04 by Aleksandr Frantsevich RINGIS against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25 September 2006 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen, President, Mrs S. Bot
CtEDO 2006-12-04
0,91
GORENBURG v. UKRAINE
izatsiya” ( Державне підприємство «Укрвуглереструктуризація» ) became its successor. In 2000-2003 the applicant received UAH 25,313.74 [2]. On 29 December 2003 the Proletarskiy District Court of Donetsk, following the applicant’s motion, ob
CtEDO 2005-11-08
0,91
CASE OF KASPEROVICH v. UKRAINE
grodovka City Court (hereafter “the City Court”) awarded the applicant a total of UAH 4,078 [1] against the Novogrodovskaya Coal Mine (a State-owned entity, hereafter “the Coal Mine”) in salary arrears. Both judgments became final and were
Sursă