REMBEZI v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 3906/02 de către Sergey Lvovich REMBEZI împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 27 ianuarie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, judecători, Stanislav Shevchuk, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 24 septembrie 2002, după ce a deliberat, decide după cum urmează: PROCEDURA Dl Sergey Lvovich Rembezi este un național rus care s-a născut în 21 august 1988 și locuiește în Alchevsk, regiunea Luhansk, Ucraina. Marina Nikolayevna Rembezi, soția sa. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul său, dl Y. Zaytsev. Reclamantul s-a plâns de o încălcare a dreptului său la viață în temeiul articolului 2 § 1 din Convenție și de încălcarea drepturilor sale procedurale în timpul procedurii penale împotriva poliției. El a afirmat că lipsa unei investigații adecvate asupra incidentului, care implică ofițerul de poliție, care a condus la răni și amenințat viața lui. De asemenea, reclamantul s-a plâns de tratamente inumane și degradante, în conformitate cu art. 3 din Convenție, în ceea ce privește leziunile infligute de mai mulți ofițeri de poliție. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că asocierea barristerilor și mai multe avocate pe care le-a contactat el sau soția sa au refuzat să-l furnizeze asistență juridică, deoarece procedurile penale sunt adresate polițiștilor. Reclamantul a subliniat că autoritățile interne nu au putut remedia încălcarea drepturilor sale în temeiul articolelor 2 și 3 din convenție. Reclamantul menționat, de asemenea, în acest sens, la art. 6 §§ 3 lit. (b), (c) și (d) și 13 din Convenție. Prezenta cerere a fost comunicată guvernului contestat la 22 decembrie 2005. Observațiile Guvernului au fost primite la 19 aprilie 2006 și trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații împreună cu orice reclamație pentru o satisfacție echitabilă în răspuns până la 30 iunie 2006. Prin scrisoarea din 1 decembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 iunie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Prin urmare, cererea ar trebui să fie supusă din lista de cauze a Curții. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererea din lista de cauze. Claudia esterdiek eer orzen grefier Președintele

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 39006/02

by Sergey Lvovich REMBEZI

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27

January 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert,

Renate Jaeger,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

judges,

Stanislav Shevchuk,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 24 September 2002,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Sergey Lvovich Rembezi, is a Russian national who was born in 21 August 1988 and lives in Alchevsk, the Luhansk region, Ukraine. In the proceedings before the Court he was represented by Ms

Marina Nikolayevna Rembezi, his wife. The respondent Government were represented by its Agent, Mr Y. Zaytsev.

The applicant complained of a violation of his right to life under Article

2 § 1 of the Convention and about violations of his procedural rights during the criminal proceedings against the police officer. He alleged lack of adequate investigation into the incident, involving the police officer, which lead to his injuries and allegedly threatened his life. The applicant also complained of inhuman and degrading treatment, contrary to Article 3 of the Convention, as regards the injuries inflicted on him by several police officers. The applicant further alleged that the barristers’ association and several advocates whom he or his wife had contacted refused to provide him with legal assistance as the criminal proceedings were directed against the policemen. The applicant stressed that the domestic authorities were unable to remedy the violation of his rights under Articles 2 and 3 of the Convention. The applicant also referred in this respect to Articles 6 §§ 3 (b), (c) and (d) and 13 of the Convention.

The present application had been communicated to the respondent Government on 22 December 2005. The Government’s observations were received on 19 April 2006 and sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 30 June 2006. The applicant failed to reply.

By letter dated 1 December 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 30 June 2006 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

Accordingly the application should be struck from the Court’s list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

W

esterdiek

P

eer

L

orenzen

Registrar

President