SOPROUN v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 39402/02 de către Mikhail Petrovich SOPROUN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 16 martie 2010 în calitate de Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mikhail Petrovich Soproun, este un național ucrainean născut în 1949 și rezident în Yalta. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 2 din Convenția de nedreptate a procedurii, din cauza căreia s-a anulat înregistrarea sa ca membru al Consiliului municipal ales, și a plâns de nedreptate a procedurilor de difamare inițiate de el împotriva numărului de persoane private. El a susținut încălcarea drepturilor sale în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 la Convenția și lipsa de remediere efectivă, astfel cum este garantată de art. 13 din Convenția pentru plângerile sale. La 21 octombrie 2003, Președintele secțiunii a doua a hotărât, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, să comunice cererea către Guvernul Ucrainei. În 2004 și 2005, părțile au schimbat observațiile. Ultima scrisoare trimisă Curții de către reclamant a fost datată 7 martie 2005. Prin scrisoarea din 26 octombrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 27 noiembrie 2009 dacă dorește să mențină cererea. Având în vedere faptul că reclamantul nu a demonstrat niciun interes în prezenta cerere timp de mai mult de patru ani și că nu există nici o informație că nu este în nici un fel împiedicat să facă acest lucru, Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 39402/02

by Mikhail Petrovich SOPROUN

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16

March 2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 7 October 2002,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mikhail Petrovich Soproun, is a Ukrainian national born in 1949 and residing in Yalta. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 2 of the Convention of unfairness of the proceedings as the result of which his registration as an elected member of Municipal Council was cancelled. He also complained of unfairness of defamation proceedings instituted by him against number of private persons. He further alleged a violation of his rights under Article 3 of Protocol No.

1 to the Convention and lack of effective remedy as guaranteed by Article 13 of the Convention for his complaints.

On 21 October 2003 the President of the Second Section decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to communicate the application to the Government of

Ukraine. In 2004 and 2005 the parties exchanged observations.

The last letter sent to the Court by the applicant was dated 7 March 2005.

By letter dated 26 October 2009, sent by registered post, the applicant was requested to inform the Court by 27 November 2009 whether he wished to maintain his application. The applicant received this letter on 30 October 2009. However, no response has been received.

THE LAW

Given that the applicant has failed to demonstrate any interest in the present application for more than four years and that there is no information that he is in any way prevented from doing so, the Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President