Devdera împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 33654/03 de Ivan Ivanovich DEVDERA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 17 noiembrie 2009 ca Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 6 septembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Ivan Ivanovich Devdera, a fost un național ucrainean care s-a născut în 1952 și a trăit în Krasnyy Lyman. Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev.

La 6 septembrie 2003, reclamantul și-a prezentat cererea Curții care se plângea în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost tratat nepotrivit de ofițeri de poliție și că nu a existat nici o anchetă eficace asupra acestui incident. La 10 noiembrie 2008, Curtea a hotărât să comunice cererea guvernului. La 9 decembrie 2008, fiul reclamantului a informat Curții că la 5 La 2 februarie 2009, fiul reclamantului a notificat Curtea că dorește să urmeze cererea. Prin o scrisoare din 2 aprilie 2009 observațiile guvernului au fost trimise fiului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o satisfacție echitabilă în răspuns până la 20 mai 2009. Prin scrisoarea din 24 iunie 2009, trimisă prin post înregistrat, fiul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 20 mai 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că persoana nu intenționează să continue cererea. Nici primirea de returnare, nici niciun răspuns din partea fiului reclamantului nu a fost primit de Curte. Curtea remarcă că fiul reclamantului nu a răspuns la scrisorile Curții din 2 aprilie și 24 iunie 2009 fără niciun motiv valabil. Consideră, prin urmare, că, în aceste circumstanțe, fiul reclamantului poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele Registrului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 33654/03 by Ivan Ivanovich DEVDERA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 November 2009 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 6 September 2003, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Ivan Ivanovich Devdera, was a Ukrainian national who was born in 1952 and lived in Krasnyy Lyman.

The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. On 6 September 2003 the applicant submitted his application to the Court complaining under Article 3 of the Convention that he was ill-treated by police officers and that there had been no effective investigation into that incident. On 10 November 2008 the Court decided to communicate the application to the Government. On 9 December 2008 the applicant’s son informed the Court that on 5 October 2008 the applicant died. On 2 February 2009 the applicant’s son notified the Court that he wished to pursue the application.

By a letter dated 2 April 2009 the Government’s observations were sent to the applicant’s son, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 20 May 2009. By a letter dated 24 June 2009, sent by registered post, the applicant’s son was notified that the period allowed for submission of observations had expired on 20 May 2009 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the person does not intend to pursue the application. Neither the return receipt nor any response from the applicant’s son was received by the Court.

THE LAW The Court notes that the applicant’s son failed to reply to the Court’s letters of 2 April and 24 June 2009 without any valid reason. It considers therefore that, in these circumstances, the applicant’s son may be regarded as no longer wishing to pursue the application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Moreover, the Court finds no special circumstances, in accordance with Article 37 § 1 in fine, regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President