KUKHAR v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 26947/05 de către Roman Stepanovych KUKHAR împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 26 ianuarie 2010 ca Cameră compusă de: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 9 iulie 2005, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Roman Stepanovych Kukhar, reclamantul, este un național ucrainean care s-a născut în 1980 și trăiește în Drohobych. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Savytskyy, avocat practicant în Drohobych. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yu. Zaytsev. La 19 ianuarie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerea în temeiul articolului 6 1 din Convenție privind presupusa încălcare a principiului egalității armelor în procedura penală împotriva reclamantului. Prin o scrisoare din 12 iunie 2009 observațiile guvernului au fost trimise avocatului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, până la 29 iulie 2009. Prin două scrisori din 26 august 2009, trimise prin post înregistrat reclamantului și avocatului său, Curtea a notificat reclamantului că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 29 iulie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. La art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 5 septembrie 2009, scrisoarea adresată avocatului reclamantului a fost returnată, motivul fiind că a murit. Octombrie 2009 scrisoarea adresată reclamantului a fost returnată ca fiind nedeclarată. Curtea constată că reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Curții din 26 august 2009 fără niciun motiv valabil, consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea constată că nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care ar necesita examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 26947/05

by Roman Stepanovych KUKHAR

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26

January 2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

Mykhaylo Buromenskiy,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 9 July 2005,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE PROCEDURE

The applicant, Mr Roman Stepanovych Kukhar, is a Ukrainian national who was born in 1980 and lives in Drohobych. He was represented before the Court by Mr

T.

Savytskyy, a lawyer practising in Drohobych. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Yu. Zaytsev.

On 19

January 2009 the Court decided to communicate the complaint under Article 6

§

1 of the Convention concerning the alleged breach of the principle of equality of arms in the criminal proceedings against the applicant.

By a letter dated 12 June 2009 the Government’s observations were sent to the applicant’s lawyer, who was requested to submit any observations in reply, together with any claims for just satisfaction, by 29 July 2009.

By two letters dated 26 August 2009, sent by registered post to the applicant and his lawyer, the Court notified the applicant that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 29

July 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 5 September 2009 the letter addressed to the applicant’s lawyer was returned, the reason given being that he had died. On 2

October 2009 the letter addressed to the applicant was returned as unclaimed.

THE LAW

The Court notes that the applicant failed to reply to the Court’s letter of 26 August 2009 without any valid reason. It considers that in these circumstances the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds there are no special circumstances concerning the respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which would require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President