- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 17 noiembrie 2009
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Yurchenko împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 22678/05 de către Konstantin Mitrofanovich YURCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 17 noiembrie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Konstantin Mitrofanovich Yurchenko este un național ucrainean care s-a născut în 1939 și trăiește în Shakhtarsk. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev.
Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii din 10 ianuarie 1999 din partea Curții Shakhtarsk. La 15 octombrie 2008, președintele celei de-a cincea secțiuni a hotărât, în temeiul articolului 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, să comunice cererea guvernului Ucrainei. Prin scrisoarea din 26 februarie 2009, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații în răspuns până la 9 aprilie 2009, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție. Prin scrisoarea din 6 mai 2009, trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost reamintit că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 aprilie 2009 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului.
Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.
Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 22678/05 by Konstantin Mitrofanovich YURCHENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 November 2009 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 May 2005, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Konstantin Mitrofanovich Yurchenko, is a Ukrainian national who was born in 1939 and lives in Shakhtarsk. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about non-enforcement of the judgment of 10 January 1999 given by the Shakhtarsk Court. On 15 October 2008, the President of the Fifth Section decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to communicate the application to the Government of Ukraine. By a letter of 26 February 2009 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations in reply by 9 April 2009, together with any claims for just satisfaction. The applicant failed to reply. By a letter of 6 May 2009, sent by registered mail, the applicant was reminded that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 April 2009 and that no extension of time had been requested.
The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 13 May 2009. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President