Matatov împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 5773/05 de Sergey Aleksandrovich MATATOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 16 martie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 15 februarie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Sergey Aleksandrovich Matatov, un național israelian care s-a născut în 1979 și care se pare că îndeplinește o sentință în Israel. El este reprezentat în fața Curții de dl A.L.

Lesovoy, avocat care practică în Simferopol. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yu Zaytsev. La 8 În ianuarie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerile în temeiul articolului 5 alineatul (1) literele (e) și (f) și (2, 4, 5 din Convenția privind detenția reclamantului în Ucraina. La 12 mai 2009, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea cazului. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 noiembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 16 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 noiembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 5773/05 by Sergey Aleksandrovich MATATOV against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16 March 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 15 February 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Sergey Aleksandrovich Matatov, an Israeli national who was born in 1979 and is apparently serving a sentence in Israel. He is represented before the Court by Mr A.L.

Lesovoy, a lawyer practising in Simferopol. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Yu Zaytsev. On 8 January 2009 the Court decided to communicate the complaints under Article 5 §§ 1 (e) and (f), 2, 4, 5 of the Convention concerning the applicant’s detention in Ukraine. On 12 May 2009 the Government submitted their observations on the admissibility of the case. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit his observations. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter dated 13 November 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of observations had expired on 16 September 2009 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 17 November 2009. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President