MATATOV v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MATATOV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
A cincea secțiune DECIZIE nr. 5773/05 de Sergey Aleksandrovich MATATOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 16 martie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 15 februarie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Sergey Aleksandrovich Matatov, un național israelian care s-a născut în 1979 și care se pare că îndeplinește o sentință în Israel. El este reprezentat în fața Curții de dl A.L. Lesovoy, avocat care practică în Simferopol. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yu Zaytsev. La 8 În ianuarie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerile în temeiul articolului 5 alineatul (1) literele (e) și (f) și (2, 4, 5 din Convenția privind detenția reclamantului în Ucraina. La 12 mai 2009, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea cazului. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 noiembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 16 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 noiembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele