Makarova împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 3669/04 de Lidiya Viktorovna MAKAROVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 26 ianuarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 12 decembrie 2003, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dna Lidiya Viktorovna Makarova, cetățean ucrainean născut în 1979 și locuiește în Simferopol, Ucraina. Ea este reprezentată în fața Curții de dl A. V. Lesovoy, avocat care practică în Simferopol.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl I. Zaytsev. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 septembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 8 august 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 29 septembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek eer Lorenzen Grefier Președintele

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 3669/04 by Lidiya Viktorovna MAKAROVA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 January 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 December 2003, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Ms Lidiya Viktorovna Makarova, a Ukrainian national who was born in 1979 and lives in Simferopol, Ukraine. She is represented before the Court by Mr A. V. Lesovoy, a lawyer practising in Simferopol.

The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr I. Zaytsev. The applicant’s complaints under Article 5 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 23 September 2009, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 8 August 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 29 September 2009. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek P eer Lorenzen Registrar President