CtEDO 03.02.2009 Auto

CASE OF MITCHARD v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
03.02.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 14+P1-1 - Prohibition of discrimination (Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MITCHARD v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1956 și locuiește în Oxford. Soția sa a murit la 12 octombrie 1996 lăsând copii dependente. Susținerea sa pentru beneficiile văduvelor a fost făcută în martie 2001 și la 2 mai 2001 s-a determinat că el a fost îndreptat la alocarea părintelui văduvizat începând cu 10 aprilie 2001. Cu toate acestea, reclamantul a solicitat ca reclamația să fie tratată ca fiind de la data decesului soției sale sau, în mod alternativ, ca el să fie autorizat să solicite beneficiul văduvăi echivalentă. La 22 octombrie, el a depus o cerere oficială de beneficiu a văduvei care a fost respinsă la 27 februarie 2002, având în vedere că nu avea dreptul la beneficii văduvei deoarece nu era o femeie. Reclamantul nu a apelat în continuare, deoarece el a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu sunt plătite astfel de prestații de securitate socială văduvilor în temeiul legislației din Marea Britanie. Legislația și practicile interne relevante sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§ 1426, CEDO 2002-IV.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-02-03
0,96
CASE OF TURNER v. THE UNITED KINGDOM
5. The applicant was born in 1954 and lives in Liverpool. 6. His wife died on 3 February 2001 leaving dependent children. His claim for widows’ benefits under the new scheme was made on 30 April 2001 and was rejected on 9 May 2001 on the gr
CtEDO 2008-12-09
0,95
CASE OF SHIREBY v. THE UNITED KINGDOM
4. The applicant was born in 1955 and lives in Sheffield. 5. His wife died on 3 April 2001. His claim for widows’ benefits was made in June 2001. On 22 June 2001 the applicant was informed that he was entitled to Widowed Parent’s Allowance
CtEDO 2007-05-22
0,94
CASE OF HAGGAN AND MCCAVERY v. THE UNITED KINGDOM
By a partial decision of 10 October 2001 the Court decided to communicate these applications in so far as they related to the claims for Widowed Mother's Allowance and declared the remainder of each application inadmissible. 5. On 8 April 2
CtEDO 2008-04-08
0,94
CASE OF SZULC v. THE UNITED KINGDOM
4. The applicant was born in 1955 and lives in Leicester. 5. His wife died on 16 February 1996, leaving two children of ten and twelve years of age respectively. His claim for widows’ benefits was made on 9 February 1997 and was rejected on
CtEDO 2007-09-04
0,94
RAPLEY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
respectively in Surrey, North Somerset and Buckinghamshire. They were represented before the Court by Ms J. Starling, a lawyer practising in London. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Who
Sursă