PINARI v. ALBANIA

Publicat la 15 ianuarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 32893/16 Ylli PINARI împotriva Albaniei depusă la 1 iunie 2016 comunicată la 18 decembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la două chestiuni în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în cadrul procedurii privind plângerea constituțională a reclamantului în contextul procedurii penale: - dreptul reclamantului la un tribunal imparțial; și - dreptul reclamantului de a avea acces la Curtea Constituțională. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea unei acuzații penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special: - A fost imparțial Curtea Constituțională, având în vedere participarea judecătorului G.D. în cazul reclamantului în fața acestei instanțe (a se vedea Hauschildt c. Danemarca , 24 mai 1989, §§ 50-52, Serie A nr. 154; Chesne c. Franța , nr. 29808/06, §§ 34-40, 22 aprilie 2010, și Romenskiy c. Rusia , nr. 22875/02, §§§ 26-30, 13 iunie 2013)? - Hotărârea Curții Constituționale, respingând plângerea constituțională a reclamantului ca fiind depusă din timp încălcă dreptul de acces al reclamantului la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Supergrav Albania Shpk c. Albania, nr. 20702/18, §§ 16-31, 9 mai 2023)? Guvernul este invitat să prezinte dosarul Curții Supreme și Curții Constituționale, precum și toate deciziile privind detenția reclamantului.

Published on 15 January 2024

THIRD SECTION

Application no. 32893/16

Ylli PINARI

against Albania

lodged on 1 June 2016

communicated on 18 December 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns two issues under Article 6 § 1 of the Convention in the proceedings upon the applicant’s constitutional complaint in the context of criminal proceedings:

- the applicant’s right to an impartial tribunal; and

- the applicant’s right of access to the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of a criminal charge against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular:

- Was the Constitutional Court impartial, given the participation of judge G.D. in the applicant’s case before that court (see

Hauschildt v. Denmark

, 24

May 1989, §§ 50-52, Series A no. 154;

Chesne v. France

, no. 29808/06, §§ 34-40, 22 April 2010, and

Romenskiy v. Russia

, no. 22875/02, §§ 26-30, 13 June 2013)?

- Did the Constitutional Court’s decision, rejecting the applicant’s constitutional complaint as being lodged out of time violate the applicant’s right of access to a court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see

Supergrav

Albania Shpk v. Albania

, no. 20702/18, §§ 16-31, 9 May 2023)?

The Government are invited to submit the case files of the Supreme Court and the Constitutional Court as well as all decisions concerning the applicant’s detention.