Sari la conținut
CtEDO 10.03.2009 Auto

CASE OF ERBEY v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Satisfacție echitabilă — rezervat
Citează această cauză
CASE OF ERBEY v. TURKEY (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1926 și a trăit în Izmir. La 23 februarie 1998, reclamantul a cumpărat o parcelă de teren (punctul nr. 536, în satul Ulucak, în districtul Menemen, din Izmir, din moștenitorii lui V.G. La 13 iulie 1999, Ministerul Agriculturii („Ministrul”) a luat o acțiune în fața Curții Civile Menemen, solicitând anularea actei de titlu ale reclamantului pentru a tranzacționa nr. 536 și înregistrarea sa în numele Trezorului, susținând că avea posesia efectivă a acestui teren din 1966. Ministerul se bazează în principal pe art. 38 din Legea de Expropriare (Legea nr. 2942). De asemenea, Ministerul a susținut că o expropriare a fost efectuată în raport cu aceste terenuri în 1966 și cu V.G.

au primit o compensare pentru aceasta. Cu toate acestea, registrul de terenuri nu a fost modificat din cauza unei erori administrative. La 20 decembrie 2000, Curtea Civilă Menemen a acceptat cererea Ministerului Agriculturii și a ordonat înregistrarea terenurilor în favoarea Trezorului în conformitate cu art. 38 din Legea nr. 2942. În hotărârea sa, instanța de primă instanță a remarcat că Ministerul a fost în posesia efectivă a acestui teren de mai mult de douăzeci de ani și că reclamantul a fost conștient de acest fapt atunci când a cumpărat parcela. Reclamantul a făcut apel. 10. La 17 septembrie 2001, Curtea de Casație a susținut hotărârea din 20 decembrie 2000. 11. Reclamantul a solicitat rectificarea deciziei din 17 septembrie 2001. 12. La 24 decembrie 2001, Curtea de Casație a respins cererea reclamantului.

13. La 4 ianuarie 2002, hotărârea Curții de Casație a fost asumat în favoarea reclamantului. 14. La 10 aprilie 2003, Curtea Constituțională a anulat art. 38 din Legea nr. 2942. 15. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Börekçioğulları (Çökmez) și alții v. Turcia (nu. 58650/00, §§ 23-29, 19 octombrie 2006).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-06-14
0,94
CASE OF İNCİ (NASIROĞLU) v. TURKEY
de primă instanță. Ea a susținut că transferul actei sale de titlu este, prin urmare, ilegal. În răspuns, Ministerul Apărării a susținut că, deoarece au fost în posesia efectivă a terenurilor din 1974, acțiunea reclamantului de compensare a
CtEDO 2007-11-29
0,94
CASE OF AKYÜZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1926 și trăiește în Ankara. La 23 ianuarie 1975, reclamantul a cumpărat o parte dintr-un pachet de teren (planul nr. 98) în districtul Çankaya din Ankara. În implementarea unui plan de reconstrucție (imar șuyulandı
CtEDO 2006-10-19
0,94
CASE OF BÖREKÇİOĞULLARI (ÇÖKMEZ) AND OTHERS v. TURKEY
disproporționată care nu ar putea fi considerată justificabilă în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. Cu toate acestea, art. 1 nu garantează dreptul la o compensare completă în orice circumstanță, deoarece obiectivele legitime ale „int
CtEDO 2009-09-22
0,93
CASE OF BARKER v. TURKEY
dek a acordat cererea reclamantului. Ori de câte ori a întrebat despre rezultatul procedurii de recurs, reclamantul a fost informat de registrul instanței de primă instanță că procedura era încă în așteptare. Cu toate acestea, în 1998, recl
CtEDO 2006-10-10
0,93
AFFAIRE KADRİYE YILDIZ ET AUTRES c. TURQUIE
1992. În decizia sa, Comisia a constatat că, în ciuda ocupației terenului din 1958, acesta a fost înscris pe registrul funciar pe numele reclamanților la 3 ianuarie 1991, la sfârșitul anului 1987. Pe de altă parte, el a menționat că Trezore
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă