SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 16501/04 prezentată de Daniela Stefanova TZVETKOVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 10 martie 2009 într-o cameră compusă din Rait Maruste, președinte, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 14 aprilie 2004, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a intenționat acest lucru, pronunță următoarea decizie PROCEDURA La originea cauzei se află o cerere îndreptată împotriva Republicii Bulgaria și a cărei resortisantă a acestui stat, dl Daniela Stefanova Tzvetkova ( La 14 aprilie 2004, recurenta s-a plâns de durata unei proceduri penale împotriva sa, care a început la 30 martie 1995 și s-a încheiat la 20 octombrie 2003. La 5 ianuarie 2008, Curtea a decis să comunice cauza guvernului pârât. La 11 februarie și la 2 decembrie 2008, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, guvernul s-a angajat să plătească recurentei suma de 4 600 EUR (patru mii șase sute de euro) și reclamanta a renunțat la orice altă pretenție împotriva Bulgariei cu privire la faptele care au stat la baza cererii sale. Suma menționată va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată; aceasta va fi convertită în levuri bulgare la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. ; aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, reclamanta și-a exprimat preferința pentru o repartizare specifică a acestei sume între aceasta și reprezentanții săi. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) din convenție]. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Curtea ia notă de faptul că reclamanta și-a exprimat preferința pentru o repartizare specifică între ea și reprezentanții săi a sumei menționate anterior. Cu toate acestea, Curtea consideră că această chestiune face parte din relația contractuală dintre părțile interesate. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Claudia Westerdiek Rait Maruste Grefier Președinte
Requête n
o
16501/04
présentée par Daniela Stefanova TZVETKOVA
contre la Bulgarie
La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant le 10 mars 2009 en une chambre composée de
:
Rait Maruste,
président,
Karel Jungwiert,
Renate Jaeger,
Mark Villiger,
Isabelle Berro-Lefèvre,
Mirjana Lazarova Trajkovska,
Zdravka Kalaydjieva,
juges,
et de Claudia Westerdiek,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 14 avril 2004,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
A l'origine de l'affaire se trouve une requête dirigée contre la République de Bulgarie et dont une ressortissante de cet Etat, M
me
Daniela Stefanova Tzvetkova («
la requérante
»), née en 1971 et résidant à Plovdiv, a saisi la Cour le 14 avril 2004. La requérante se plaignait de la durée d'une procédure pénale menée à son encontre, qui avait commencé le 30 mars 1995 et pris fin le 20
octobre 2003.
L'intéressée est représentée devant la Cour par M
es
Ekimdzhiev, avocats à Plovdiv. Le gouvernement bulgare («
le Gouvernement
») est représenté par ses agents, M
mes
M.
Dimova et N.
Nikolova, du ministère de la Justice.
Le 5 janvier 2008, la Cour a décidé de communiquer l'affaire au gouvernement défendeur. Le 11 février et le 2 décembre 2008, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s'est engagé à verser à la requérante la somme de 4
600 euros (quatre mille six cents euros) et la requérante a renoncé à toute autre prétention à l'encontre de la Bulgarie à propos des faits à l'origine de sa requête. Ladite somme couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens
; elle sera convertie en levs bulgares au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable
; elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s'engage à verser, à compter de l'expiration de celui-ci et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l'affaire.
Par ailleurs, la requérante a fait part de sa préférence pour une répartition spécifique de ce montant entre elle et ses représentants.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime qu'il s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention).
En conséquence, il convient de rayer l'affaire du rôle.
La Cour note que
la requérante a
fait
part de
sa préférence
pour une répartition
spécifique, entre elle et ses représentants,
de la somme susmentionnée. Elle estime néanmoins que cette question relève de la relation contractuelle entre
les intéressés.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Claudia Westerdiek
Rait Maruste
Greffière
Président