LÄSSER c. SUISSE et 4 autres affaires

Publicat la 29 ianuarie 2024 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 3017/18 Hans LÄSSER împotriva Elveției și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă), comunicate la 8 ianuarie 2024 OBIECTUL AFERENTELOR, se referă fie la revocarea acțiunilor de asigurare socială sau privată, fie la condamnarea reclamanților pentru fraudă în asigurare sau alte infracțiuni penale. Principalul motiv prezentat Curții de către reclamanți este că observația secretă de către detectivii privați mandatați de către organismul sau societatea de asigurare era contrară articolului 8 din convenție, în special pentru lipsa unei baze legale de observare (a se vedea, în acest sens, Vukota-Bojćc. Elveția, 61838/10, 18 octombrie 2016). Unii reclamanți invocă, de asemenea, obiecțiuni întemeiate pe articolele 6 și 13 din Convenție pentru a se plânge de echitatea procedurii interne și de lipsa unei căi de atac efective.

Hotărârile definitive ale Tribunalului Federal împotriva cărora se face referire la Össer 3017/18 sunt următoarele: 6B_1241/2016, 17 iulie 2017, Resplendino 18917/18) : 8C_570/2016, 8 noiembrie 2017, S.J. c. Elveția 1007/20) : 6B_428/2018, 31 iulie 2019, Ljazime Iseni 21022/21) : 9C_178_2020, 21 octombrie 2020 și Jakup Iseni 27061/21) : 9C_592_2020, 2 decembrie 2020. A existat o încălcare a articolului 8 pentru motivul de a observa în mod ilegal reclamanții de către detectivi privați mandatați de organism sau de societatea de asigurare, în special în lumina hotărârii Vukota-Bojćc.

Elveția 61838/10, Õ 77, 18 octombrie 2016), lingența în exercitarea dreptului protejat poate fi considerată ca fiind În sensul alineatului (2) al articolului 8 Întrebare privind cererea nr. 21022/21 numai recurenta a avut la dispoziție o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din convenție pentru a se asigura că se constată sau pentru a remedia încălcarea articolului 8 din Convenția de punere în aplicare nr. Anul nașterii/Data nașterii/Înregistrării Locul de reședință Cetățenia Numele reprezentantului Oraș Procedura 3017/18 Lässer c. Elveția 06/01/2018 Hans LÄSSER 1954 Schaffhausen Elveția Friedrich MULLER Liestal 18917/18 Resplendino c. Elveția 17/04/2018 Gabrielle RESPLENDINO 1954 Dampierre-en-Bresse Elveția Philippe NORDMANN Lausanne 1007/20 S.J.

Elveția 21/12/2019 S.J. Elveția Fanny DE WECK Zürich Anonymat 21022/21 Iseni c. Elveția 19/04/2021 Ljazime ISENI 1969 Schaffhausen din Macedonia de Nord/suis Roger BURGES Engelburg 27061/21 Iseni c. Elveția 18/05/2021 Jakup ISENI 1968 Schaffhausen Elveția Roger BURGES Engelburg

Publié le 29 janvier 2024

TROISIÈME SECTION

Requête n o 3017/18 Hans LÄSSER contre la Suisse et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 8 janvier 2024

OBJET DES AFFAIRES

Les requêtes concernent soit la révocation des rentes d’invalidité ou des prestations d’assurance sociale ou privée, soit la condamnation des requérants pour fraude à l’assurance ou d’autres infractions pénales. Le grief principal soumis à la Cour par les requérants est l’allégation selon laquelle l’observation secrète par des détectives privés mandatés par l’organisme ou compagnie d’assurance était contraire à l’article 8 de la Convention, notamment pour défaut de base légale de l’observation (voir, dans ce sens, Vukota-Bojić c. Suisse , n o 61838/10, 18 octobre 2016). Certains requérants invoquent également des griefs tirés des articles 6 et 13 de la Convention pour se plaindre de l’équité de la procédure interne et du défaut de recours effectif.

Les arrêts définitifs du Tribunal fédéral contre lesquels les requêtes s’adressent sont les suivants : Lässer (n o 3017/18) : 6B_1241/2016, 17 juillet 2017, Resplendino (n o 18917/18) : 8C_570/2016, 8 novembre 2017, S.J. c. Suisse (n o 1007/20) : 6B_428/2018, 31 juillet 2019, Ljazime Iseni (n o 21022/21) : 9C_178_2020, 21 octobre 2020, et Jakup Iseni (n o 27061/21) : 9C_592_2020, 2 décembre 2020.

QUESTIONS AUX PARTIES

Questions communes à toutes les requêtes : 1. Y a-t-il eu violation de l’article 8 pour le motif de l’observation prétendument illégale des requérants par des détectives privés mandatés par l’organisme ou la compagnie d’assurance ? 2. En particulier, à la lumière de l’arrêt Vukota-Bojić c. Suisse (n o 61838/10, § 77, 18 octobre 2016), l’ingérence dans l’exercice du droit protégé peut-elle être considérée comme étant « prévue par la loi » au sens du paragraphe 2 de l’article 8 ? Question concernant la requête n o 21022/21 uniquement : 3. La requérante avait-elle à sa disposition un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention pour faire constater, voire remédier à la violation alléguée de l’article 8 de la Convention ? ANNEXE No. Requête n o Nom de l’affaire Date d’introduction Nom du requérant Année de naissance/Date d’enregistrement Lieu de résidence Nationalité Nom du représentant Ville Procédure 1. 3017/18 Lässer c. Suisse 06/01/2018 Hans LÄSSER 1954 Schaffhausen suisse Friedrich MULLER Liestal 2. 18917/18 Resplendino c. Suisse 17/04/2018 Gabrielle RESPLENDINO 1954 Dampierre-en-Bresse suisse Philippe NORDMANN Lausanne 3. 1007/20 S.J.

c. Suisse 21/12/2019 S.J. suisse Fanny DE WECK Zürich Anonymat 4. 21022/21 Iseni c. Suisse 19/04/2021 Ljazime ISENI 1969 Schaffhausen de Macédoine du Nord/suisse Roger BURGES Engelburg 5. 27061/21 Iseni c. Suisse 18/05/2021 Jakup ISENI 1968 Schaffhausen suisse Roger BURGES Engelburg