Milosevic împotriva Serbiei

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE Nr. 36166/08 de către Snežana MILOŠEVI în fața Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 17 martie 2009 ca cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 18 iulie 2008, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Snežana Milošević, este un național sârb care s-a născut și locuiește în Bujanovac, Serbia.

A fost reprezentată în fața Curții de către dna V. Tasić, un avocat practicant în Leskovac. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul set de proceduri La 15 ianuarie 1997, Curtea Municipală de la Bujanovac a emis o hotărâre prin care a dizolvat căsătoria reclamantului cu C.M., a acordat singura sa custodie a copilului de doi ani, și a specificat drepturile de acces ale instituției. La 5 mai 1997, această hotărâre a devenit finală. La 30 octombrie 2002, reclamantul a depus o cerere la Curtea Municipală din Lebane, cerând restabilirea drepturilor de custodie. În urma unui mandat, până la 8 februarie 2007, Curtea Municipală a hotărât în favoarea C.M., acordându-i custodia exclusivă a copilului, ordonând reclamantului să plătească menținerea lunară a copilului și reglementând drepturile de acces.

Procedura de punere în aplicare La 18 iulie 1997, Curtea Municipală din Lebane a ordonat executarea hotărârii finale din 15 ianuarie 1997. La 24 aprilie 2007, Curtea Municipală a încheiat procedura de executare pe baza hotărârii sale din 8 februarie 2007. La 10 mai 2007, reclamantul a interzis recursul împotriva acestei hotărâri la Tribunalul de District din Leskovac. COMPLAINTS Având în vedere art. 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii finale de custodie rendue la 15 ianuarie 1997, precum și de lungimea excesivă a celui de-al doilea set de proceduri. În temeiul articolului 8 din Convenție, reclamantul s-a mai plâns de încălcarea dreptului de a respecta viața sa de familie din cauza neexecuției menționate, precum și de faptul că această neexecuție a făcut posibilă, se pare, pentru acționat, revocarea custodiei exclusive a copilului lor.

În cele din urmă, invocarea articolului 13 din Convenție, reclamantul s-a plâns de absența unui remediu intern eficace pentru întârziere procedurală. HOTĂRÂREA La 3 noiembrie 2008, reclamantul a acceptat o ofertă de soluționare prietenoasă, prin care guvernul a promis să-i plătească ex-grația 10 000 de euro. Reclamantul, în schimb, a acceptat retragerea cererii ei și a renunțat la orice alte cereri în ceea ce privește acest caz. La 26 noiembrie 2008, Statul pârât a plătit suma specificată mai sus. La 11 decembrie 2008, reclamantul a informat Curtea că a retras cererea. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 36166/08 by Snežana MILOŠEVIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 17 March 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 July 2008, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms. Snežana Milošević, is a Serbian national who was born and is living in Bujanovac, Serbia. She was represented before the Court by Ms V. Tasić, a lawyer practising in Leskovac.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. A. The first set of proceedings On 15 January 1997 the Municipal Court in Bujanovac issued a judgment whereby it dissolved the applicant’s marriage with C.M., granted her sole custody of their, at the time, two year old child, and specified the respondent’s access rights. On 5 May 1997 this judgment became final. B. The second set of proceedings On 30 October 2002 the respondent filed a claim with the Municipal Court in Lebane, seeking restoration of his custody rights. Following a remittal, by 8 February 2007 the Municipal Court ruled in favour of C.M.

by granting him sole custody of the child, ordering the applicant to pay monthly child maintenance, and regulating her access rights. This decision is currently pending on appeal. C. The enforcement proceedings On 18 July 1997 the Municipal Court in Lebane ordered the enforcement of the final judgment dated 15 January 1997. On 24 April 2007 the Municipal Court terminated the enforcement proceedings based on its decision of 8 February 2007. On 10 May 2007 the applicant filed an appeal against this ruling with the District Court in Leskovac. COMPLAINTS Relying on Article 6 of the Convention, the applicant complained about the non-enforcement of the final custody judgment rendered on 15 January 1997, as well as the excessive length of the second set of proceedings.

Under Article 8 of the Convention, the applicant further complained about the violation of the right to respect for her family life due to the said non-enforcement, as well as the fact that this non-enforcement had apparently made it possible for the respondent to reclaim sole custody of their child. Lastly, invoking Article 13 of the Convention, the applicant complained about the absence of an effective domestic remedy for procedural delay. THE LAW On 3 November 2008 the applicant accepted a friendly settlement offer, whereby the Government promised to pay her ex gratia 10,000 euros. The applicant, in return, agreed to withdraw her application and waived any further claims in respect of the present case.

On 26 November 2008 the respondent State paid the above-specified amount. On 11 December 2008 the applicant informed the Court that she withdrew her application. In view of the above, the Court considers that the applicant no longer wishes to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President