Ucinski împotriva Franței

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cererea nr. 49874/06 prezentată de Bogdan UCISKI împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 17 martie 2009 într-o cameră compusă din Rait Maruste, președinte, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek; graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 decembrie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie PROCEDURE Cererea a fost depusă de domnul Bogdan Ucinski, un cetățean polonez, născut în 1971 și rezident în Neuvic.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul P. Oudin, avocat în Narbonne. Invocând art. 6 alineatul (3) litera (c) din convenție, reclamantul se plânge de respingerea cererii de asistență judiciară depuse în cadrul recursului său la Casație formulat împotriva unei hotărâri de condamnare. De asemenea, acesta se plânge, în temeiul articolului 8 din convenție, de încălcarea dreptului său la respectarea vieții sale private și de familie ca urmare a pedepsei cu interdicția definitivă a teritoriului pronunțate împotriva sa. La 14 februarie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. La 30 iunie 2008, acesta din urmă a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii.

La 8 iulie 2008, aceste observații au fost adresate reclamantului, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 19 septembrie 2008. Prin scrisoarea din 3 octombrie 2008, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată nicio prelungire a termenului respectiv. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 7 noiembrie 2008, Curtea l-a invitat pe avocatul reclamantului să-i spună, înainte de 21 noiembrie 2008, dacă clientul său intenționează să își mențină cererea, precizând în același timp că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, ar putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea.

Curtea constată că această scrisoare a fost primită de reprezentantul reclamantului la 13 noiembrie 2008, dar că nu i s-a dat niciun răspuns. În lumina celor de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să elimine cererea de rol. Claudia Westerdiek Rait Maruste Prezident

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 49874/06 présentée par Bogdan UCINSKI contre la France La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant le 17 mars 2009 en une chambre composée de : Rait Maruste, président, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, juges, et de Claudia Westerdiek, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 4 décembre 2006, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCEDURE La requête a été introduite par M. Bogdan Ucinski, un ressortissant polonais, né en 1971 et résidant à Neuvic. Il est représenté devant la Cour par M e P. Oudin, avocat à Narbonne.

Invoquant l'article 6 § 3 c) de la Convention, le requérant se plaint du rejet de la demande d'aide juridictionnelle déposée dans le cadre de son pourvoi en cassation formé contre un arrêt de condamnation. Il se plaint également, au regard de l'article 8 de la Convention, d'une violation de son droit au respect de sa vie privée et familiale résultant de la peine d'interdiction définitive du territoire prononcée contre lui. Le 14 février 2008, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement. Le 30 juin 2008, ce dernier a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête.

Le 8 juillet 2008, ces observations ont été adressées à la partie requérante, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 19 septembre 2008. Par une lettre du 3 octobre 2008, la Cour a attiré l'attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui avait été imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'aucune prorogation de ce délai n'avait été sollicitée. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 7 novembre 2008, la Cour a invité l'avocat du requérant à lui faire savoir, avant le 21 novembre 2008, si son client entendait maintenir sa requête, tout en précisant qu'aux termes de l'article 37 § 1 a) de la Convention elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir sa requête.

La Cour constate que cette lettre a bien été reçue par le représentant du requérant le 13 novembre 2008, mais qu'aucune suite ne lui a été donnée. EN DROIT A la lumière de ce qui précède et en l'absence de circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère que le requérant n'entend plus maintenir sa requête au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Claudia Westerdiek Rait Maruste Greffière Président