CtEDO 24.03.2009 Auto

VORONTSOVA ET AUTRES c. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
24.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VORONTSOVA ET AUTRES c. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIA CAUZA VORONTSOVA ȘI ALTELE c. UKRAINE (Cercetările nr. 48584/06, 48772/06, 49704/06, 5746/07 și 5906/07) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 24 martie 2009 într-o cameră compusă din Rait Maruste, președinte, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Stanislav Shevchuk, judecător ad-hoc, și al Claudiei Westerdiek, graffière de secțiune Având în vedere cererile menționate anterior, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, pronunța următoarea decizie PROCEDURE Cererile au fost depuse de resortisanți ucraineni. Plângerile reclamanților din cauza neexecutării prelungite a hotărârilor în favoarea acestora au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmări de primire, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a expirat și că nu au solicitat prelungirea acestora. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisorile au ajuns bine la reclamanții care nu au răspuns la aceasta. ÎN DREPT, Curtea consideră că este necesar să se atașeze cererile [art. 42 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererile [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să le elimine din rol. Claudia Westerdiek Rait Maruste Prezident

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă