Petruk împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE Cereri nr. 19018/06, 40398/06, 2344/07, 6197/07 și 7576/07 de PETRUK și ALȚII împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quinta Secțiune), ședința la 16 martie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cinci cereri (a se vedea atașamentul), după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Cerințele au fost depuse de cinci resortisanți ucraineni. Guvernul ucrainean („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Zaytsev.

Reclamanții s-au plâns, referindu-se în principal la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1, cu privire la lungul neexecuție a hotărârilor finale în favoarea lor și la o încălcare a drepturilor lor de proprietate. Reclamațiile reclamanților cu privire la o lungă neexecuție a hotărârilor finale au fost comunicate guvernului contestat, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondul. Aceste observații au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să prezinte observații în răspuns. Cu toate acestea, reclamanții nu au răspuns. Prin scrisori separate, trimise fiecărui reclamant prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat și că nu au fost solicitate prelungirea termenului.

Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reclamanții au primit scrisorile Registrului, dar nu au răspuns [1] HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 alineatul (1) din Regulamentul de procedură, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor factual și juridic comun, și concluzionează, având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, că reclamanții nu intenționează să își urmeze cererile. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererilor.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cererile din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor și să le scoată din lista de cazuri.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele Atașament nr. Număr/Nume/Nume/Dată depunere Datele de naștere și Locații de rezidență Datele comunicării plângerilor către Guvern Datele de transmitere a observațiilor guvernamentale către reclamanții Datele de expirare pentru depunere a observațiilor reclamanților/ Datele scrisorilor de avertizare ale Registrului trimise reclamanților și datelor primirii lor 19018/06 PETRUK Anatoliy Asenttyevich 5 mai 2006 1937, Lugansk regiune 3 februarie 2009 18 iunie 2009 30 iulie 2009/ 2 octombrie 2009, primite la 9 octombrie 2009 40398/06 KVASNIY Semyon Yuryevich 12 septembrie 2006 1940, Donetsk regiune 10 februarie 2009 24 iunie 2009 17 septembrie 2009/ 24 noiembrie 2009, primit la 30 noiembrie 2009 2344/07 RUBANOV Vladimir Ivanonovich 18 decembrie 2006 1950, Regiunea Donetsk 3 februarie 2009 18 iunie 2009 30 iulie 2009/ 2 octombrie 2009, primit la 19 octombrie 2009 6197/07 KUCHERUK Rayisa Doremidontivna 1 februarie 2007 1958, Zhytomyr 30 iulie 2009/ 21 septembrie 2009, primit la 2 octombrie 2009 7576/07 RUDYK Vasiliy Andreyevich 29 ianuarie 2007 1946, Regiunea Lugansk 30 iulie 2009/ 21 septembrie 2009, primită la 28 septembrie 2009 [1] Pentru toate detaliile, a se vedea anexa.

FIFTH SECTION

DECISION Applications nos. 19018/06, 40398/06, 2344/07, 6197/07 and 7576/07 by PETRUK and OTHERS against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16 March 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, judges, Mykhaylo Buromenskiy, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to five applications (see the Attachment), Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applications were lodged by five Ukrainian nationals. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The applicants complained, mainly referring to Article 6 § 1 of the Convention and to Article 1 of Protocol No. 1, about the lengthy non-enforcement of final judgments given in their favour and a resulting breach of their property rights.

The applicants’ complaints concerning the lengthy non-enforcement of the final judgments were communicated to the respondent Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. These observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit observations in reply. However, the applicants did not reply. By separate letters, sent to each applicant by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicants received the Registry’s letters, but failed to respond [1] . THE LAW The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background. It also concludes, having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, that the applicants do not intend to pursue their applications. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the applications. In view of the above, it is appropriate to strike the applications out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications and to strike them out of its list of cases.

Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President Attachment No. Number/Name/ Date of lodging The applicants’ dates of birth and places of residence Dates of communication of the complaints to the Government Dates of forwarding of the Government’s observations to the applicants Expiry dates for lodging of the applicants’ observations/ Dates of the Registry’s warning letters sent to the applicants and dates of their receipt 1. 19018/06 PETRUK , Anatoliy Arsentyevich 5 May 2006 1937, Lugansk Region 3 February 2009 18 June 2009 30 July 2009/ 2 October 2009, received on 9 October 2009 2. 40398/06 KVASNIY , Semyon Yuryevich 12 September 2006 1940, Donetsk Region 10 February 2009 24 June 2009 17 September 2009/ 24 November 2009, received on 30 November 2009 3. 2344/07 RUBANOV , Vladimir Ivanovich 18 December 2006 1950, Donetsk Region 3 February 2009 18 June 2009 30 July 2009/ 2 October 2009, received on 19 October 2009 4. 6197/07 KUCHERUK , Rayisa Doremidontivna 1 February 2007 1958, Zhytomyr 30 July 2009/ 21 September 2009, received on 2 October 2009 5. 7576/07 RUDYK , Vasiliy Andreyevich 29 January 2007 1946, Lugansk Region 30 July 2009/ 21 September 2009, received on 28 September 2009 [1] . For all details, see the Attachment.