Galagan și alții împotriva Ucrainei

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIA CAUZA GALAGAN ȘI ALTELE c. UKRAINE (Cercetările nr. 38273/06, 25950/07 și 4030/07) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 26 mai 2009 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Stanislav Shevchuk, judecător ad hoc; și Claudia Westerdiek, graffière de section, având în vedere cererile sus-menționate, depuse la 12 septembrie 2006, 5 iunie 2007 și, respectiv, 31 august 2007, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, PROCEDURE Actele, care trebuie anexate [art. 42 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Curții], au fost introduse de resortisanți ai Ucrainei, care sunt profesori.

Plângerile recurentelor din cauza neexecutării prelungite a hotărârilor în favoarea acestora au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentelor care au fost invitate să le prezinte pe ale lor. Scrisorile modulului au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția recurentelor asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau impresia că un reclamant nu intenționează să o mențină.

Scrisorile au ajuns bine la recurentele care nu au răspuns. Având în vedere cele de mai sus și lipsa unor circumstanțe speciale care afectează respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să se continue examinarea hotărârilor judecătorești, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulul Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION AFFAIRE GALAGAN ET AUTRES c. UKRAINE (Requêtes n os 38273/06, 25950/07 et 40530/07) La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 26 mai 2009 en une chambre composée de : Peer Lorenzen, président, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, juges, Stanislav Shevchuk, juge ad hoc, et de Claudia Westerdiek, greffière de section , Vu les requêtes susmentionnées, introduites les 12 septembre 2006, 5 juin 2007 et 31 août 2007, respectivement, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, PROCEDURE Les requêtes, qu’il convient de joindre (article 42 § 1 du règlement de la Cour), ont été introduites par des ressortissantes ukrainiennes, qui sont des enseignantes.

Les griefs des requérantes tirés de la non-exécution prolongée des décisions en leur faveur ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé des ceux-ci. Ces observations ont été adressées aux requérantes qui ont été invitées à présenter les leurs. Les lettres du Greffe demeuraient sans réponse. Par des lettres recommandées avec accusés de réception, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérantes sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

Les lettres sont bien parvenues aux requérantes elles n’y ont pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer les requêtes du rôle. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Greffière Président