DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 10194/05 de către Cemal ȘEN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 17 martie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 11 martie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Cemal Șen, solicitant, este un cetățean turc născut în 1950 și locuiește în Ankara. El este reprezentat în fața Curții de către dl Çetin, un avocat care practică în Ankara. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 octombrie 1985, reclamantul a cumpărat o parcelă de teren în Gölbașı, Ankara. Titlul terenului a indicat că terenul a măsurat 14.020 metri pătrați. La o dată neespecificată, autoritățile au realizat că a existat o eroare tehnică în măsurarea suprafeței și a procedurii de cartografiere (terhisat) a suprafeței care au fost efectuate în 1951. În februarie 1989, reclamantul a fost informat cu privire la această eroare. La 30 decembrie 1996, reclamantul a instituit o procedură de compensare împotriva Trezorului, susținând că a fost înșelat de informațiile eronate înregistrate în registrul de titlu al actelor de titlu în momentul achiziționării terenurilor în cauză. La 14 aprilie 2003, Tribunalul Civil Ankara a respins cererea reclamantului. inter alia , o vizită la fața locului și un raport de experți , instanța a susținut că mărimea efectivă a parcela deținută de reclamant nu a fost redusă în timp ce corecția a schimbat doar dimensiunea prevăzută în actele de titlu . La 17 februarie 2004, Curtea de Casație a susținut hotărârea. Cererea de rectificare a reclamantului a fost respinsă în continuare la 21 septembrie 2004 și decizia a fost transmisă reclamantului la 6 octombrie 2004. El a menținut în continuare, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că dreptul său la proprietate a fost încălcat, deoarece rectificarea registrului de titlu a fost redusă de dimensiunea parcelei sale. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că lungimea procedurii civile a fost nerazonabilă. Curtea observă că procesul a durat aproximativ șapte ani și opt luni înainte de două nivele de competență și consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe acest lucru guvernului contestat. Reclamantul a afirmat în continuare, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că dreptul său la proprietate a fost încălcat, deoarece rectificarea registrului de titlu a fost redus dimensiunea terenurilor sale. Curtea observă că, deși rectificarea efectuată de Hotărârea Cadastrală Çankaya a determinat o reducere a suprafeței înregistrate din terenul reclamantului, această reducere a avut efect numai pe hârtie și nu a existat nici o interferență fizică corespunzătoare cu terenul reclamantului. În această privință, Curtea constată că reclamantul nu a suferit nici o pierdere reală datorită rectificării registrului de titlu și nu poate fi considerat o victimă a unei încălcări a articolului 1 din Protocolul nr. 1, în sensul articolului 34 din Convenție. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind, vădit nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata procedurii civile; declara restul cererii inadmisibil. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele
Application no. 10194/05
by Cemal ȘEN
against Turkey
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 17
March 2009 as a Chamber composed of:
Françoise Tulkens,
President,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
András Sajó,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
judges,
and Sally Dollé,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 11 March 2005,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Cemal Șen, is a Turkish national who was born in 1950 and lives in Ankara. He is represented before the Court by Mr
H.
Çetin, a lawyer practising in Ankara.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 8 October 1985 the applicant bought a plot of land in Gölbașı, Ankara. The title to the land indicated that the land measured 14,020
square meters. On an unspecified date the authorities realised that there had been a technical error in the measuring of the surface and mapping procedure
(terhisat)
of the area which had been carried out in 1951. On 20
February 1989 the applicant was informed of that error.
On 30 December 1996 the applicant instituted compensation proceedings against the Treasury, alleging that he was misguided by the erroneous information recorded in the title deed register at the time of purchasing the land in question. On 14 April 2003 the Ankara Civil Court of First Instance dismissed the applicant's claim. Referring to,
inter alia
, an on-site visit and an expert report, the court held that actual size of the plot owned by the applicant had not been reduced whereas the correction had only changed the size stated in the title deed. The court concluded that the applicant had not suffered any loss.
The applicant appealed. On 17 February 2004 the Court of Cassation upheld the judgment. The applicant's request for rectification was further dismissed on 21 September 2004 and the decision was served to the applicant on 6 October 2004.
The applicant complained that the length of civil proceedings had exceeded the reasonable time requirement of Article 6 § 1 of the Convention.
He further maintained under Article 1 of the Protocol No. 1 to the Convention that his right to property had been infringed as the rectification of the title-deed register had reduced the size of his plot.
1.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of civil proceedings had been unreasonably long.
The Court observes that the proceedings lasted for some seven years and eight months before two levels of jurisdiction. It considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of it to the respondent Government.
2.
The applicant further alleged under Article 1 of the Protocol No. 1 to the Convention that his right to property had been infringed as the rectification of the title-deed register had reduced the size of his land.
The Court observes that although the rectification effected by the Çankaya Cadastral Directorate did result in a reduction of the recorded area of the applicant's land, this reduction had effect only on paper and there was no corresponding physical interference with the applicant's land. The applicant, thus, continues to enjoy possession of the same area of land which he had initially bought.
In this connection the Court finds that the applicant has not suffered any real loss due to the rectification of the title-deed register and cannot be considered to be a victim of a violation of Article 1 of Protocol No.
1, within the meaning of Article 34 of the Convention.
It follows that this part of the application must be rejected as being manifestly ill-founded, pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to adjourn
the examination of the applicant's complaint concerning the length of civil proceedings;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Registrar
President