Gorou împotriva Greciei (nr. 2)

10. Reclamantul este funcționară publică în Ministerul Educației Naționale. În momentul în care a fost detașată Biroului pentru învățământul primar al copiilor greci din străinătate, în orașul Stuttgart. La 2 iunie 1998, a depus o plângere penală pentru perjuri și difamație împotriva S.M., cu cerere de aderare la proceduri ca partid civil, dar fără a solicita compensare. S.M., un funcționar din același Minister, a fost superiorul imediat al reclamantului, susținând în special că, în legătură cu o investigație administrativă deschisă împotriva ei, S.M. a declarat că nu observă orele de muncă și nu se descurcă bine cu colegii ei. 11. La 26 septembrie 2001, atunci când s-a auzit cazul în fața Curții penale de la Atena, reclamantul a reiterat cererea sa de parte civilă, declarând 1000 de dracme (aproximativ 3 euro) și i-a adus argumentele.

În aceeași zi, Curtea penală de Atena a achitat S.M. din acuzațiile împotriva lui, constatând că acuzațiile reclamantului nu au fost justificate. În special, după examinarea tuturor dovezilor, instanța a considerat că remarcile ofensive au fost veritabile și că nu a fost intenția pârâtului de a difama sau de a insulta reclamantul (decizia nr. 74941/2001). 12. La 5 august 2002, această hotărâre a fost finalizată și înregistrată în registrul Curții Penale. 13. La 24 septembrie 2002, reclamantul a solicitat procurorului public de la Curtea de Casație să depună un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii Tribunalului Penal nr. 74941/2001, în conformitate cu art. 506 § 2 din Codul de Procedură Penală.

La 27 septembrie 2002, procurorul public de la Curtea de Casație a răspuns scrisoarea reclamantului cu următorul comentariu scris la mână cu privire la cererea reală: „Nu există motive legale sau bine fundamentate de recurs în fața Curții de Casație”. 15. Codul de procedură penală conține următoarele dispoziții relevante: „(1) Prezentul cod specifică cazurile în care un judecător dă o decizie sau pronunță o hotărâre.

De asemenea, procurorul procurorului în cazul în care dispune de obligația legală de a lua măsuri în timpul unei anchete judiciare într-un caz sau atunci când au fost suspendate audieri de către instanță ...” „Judiciile, ordinele camerei judecătorilor și ordinele judecătorului de instruire sau ale procurorului public dau motive specifice și precise … Chiar dacă nu este necesară de o dispoziție specifică, toate hotărârile și ordinele includ raționamentul, fie final sau interlocutor și dacă acestea depind sau nu de discreția judecătorului care au auzit cazul.” „Remediarile pot fi utilizate numai de persoanele care sunt în mod expres acordate de legea astfel de drept ...” „(1) ... un recurs asupra punctelor de drept poate fi depus (a) de către inculpat; (b) de către un terț al cărui răspundere civilă a fost implicată în hotărârea de condamnare și care a recunoscut o astfel de răspundere; (c) de către o parte civilă numită în hotărârea de condamnare, dar numai în ceea ce privește partea din hotărârea în care este acordată daune sau este recunoscută că are dreptul la compensare, sau în care afirmațiile sale au fost respinse ca fiind fără fonduri juridice; (d) de către procuror.

Procurorul public principal de la Curtea de Casație are dreptul de a face apel la puncte de drept împotriva oricărei hotărâri în termenul prevăzut la art. 479 § 2 ...” „Poate fi solicitată anularea unei achitații în privința punctelor de drept: (a) de către inculpat, în cazul în care acesta a fost achitat pentru exprimarea remorcurilor; (b) de către procurorul public principal ... dacă achitarea a fost consecința unei interpretații greșite a unei dispoziții de drept penal substanțial în sensul articolului 510 din Codul de Procedință Penală; (c) de către persoana care a depus acuzația sau reclamantul, în cazul în care a fost ordonată să plătească daune și costuri.”” (1) ... Procurorul public de la Curtea de Casație invită recurentei în casă și în alte părți la procedură, printr-o convocare în conformitate cu articolele 155-161 și în termenul prevăzut la art. 166, în fața Curții de Cassie sau a adunării plenare ... (2) În cazul în care recursul asupra punctelor de drept a fost depus de un procuror public, acesta nu este convocat, ci este reprezentat de procurorul public de la Curtea de Casație…

”

10. The applicant is a civil servant in the Ministry of National Education. At the relevant time she was on secondment to the Bureau for the primary education of Greek children abroad, in the city of Stuttgart. On 2 June 1998 she filed a criminal complaint for perjury and defamation against S.M., with an application to join the proceedings as a civil party, but without claiming compensation. S.M., a civil servant in the same Ministry, was the applicant's immediate superior. She alleged in particular that, in connection with an administrative investigation opened against her, S.M. had stated that she did not observe working hours and did not get on well with her colleagues. 11. On 26 September 2001, when the case was heard before the Athens Criminal Court, the applicant reiterated her civil-party application, claiming 1,000 drachmas (about 3 euros) and adduced her arguments.

On the same day, the Athens Criminal Court acquitted S.M. of the charges against him, finding that the applicant's allegations were unsubstantiated. In particular, after examining all the evidence, the court considered that the offending remarks had been truthful and that it had not been the defendant's intention to defame or insult the applicant (judgment no. 74941/2001). 12. On 5 August 2002 this judgment was finalised and entered in the register of the Criminal Court. 13. On 24 September 2002 the applicant requested the public prosecutor at the Court of Cassation to lodge an appeal on points of law against the Athens Criminal Court's judgment no. 74941/2001, under Article 506 § 2 of the Code of Criminal Procedure.

She alleged, in particular, that the judgment did not contain sufficient reasoning. 14. On 27 September 2002 the public prosecutor at the Court of Cassation returned the applicant's letter with the following handwritten comment on the actual request: “There are no legal or well-founded grounds of appeal to the Court of Cassation”. 15. The Code of Criminal Procedure contains the following relevant provisions: “(1) The present Code specifies the instances in which a judge gives a decision or makes an order.

Orders shall also be made by the public prosecutor where he has a statutory obligation to take measures during a judicial investigation in a case or when hearings have been adjourned by the court ...” “Judgments, orders of the chamber of judges, and orders of the investigating judge or of the public prosecutor shall give specific and precise reasons … Even where it is not required by a specific provision, all judgments and orders shall include reasoning, whether they are final or interlocutory and whether or not they depend on the discretion of the judge hearing the case.” “Remedies may be used solely by persons who are expressly afforded such right by law ...” “(1) ... an appeal on points of law may be lodged (a) by the defendant; (b) by a third party whose civil liability has been engaged in the conviction judgment and who has acknowledged such liability; (c) by a civil party named in the conviction judgment, but only in respect of that part of the judgment in which he or she is awarded damages or is recognised as being entitled to compensation, or in which his or her claims have been dismissed as being devoid of legal basis; (d) by the public prosecutor.

The Principal Public Prosecutor at the Court of Cassation shall be entitled to appeal on points of law against any decision within the time-limit provided for in Article 479 § 2 ...” “The quashing of an acquittal on points of law may be sought: (a) by the defendant, if he or she has been acquitted for expressing remorse; (b) by the principal public prosecutor ... if the acquittal has been the consequence of a misinterpretation of a substantive criminal-law provision within the meaning of Article 510 of the Code of Criminal Procedure; (c) by the person who laid the charge or the complainant, if he or she has been ordered to pay damages and costs.” “(1) ... The Public Prosecutor at the Court of Cassation shall summon the appellant in cassation and other parties to the proceedings, by a summons served on them in accordance with Articles 155 to 161 and within the time-limit provided for in Article 166, before the Court of Cassation or its plenary assembly ... (2) Where the appeal on points of law has been lodged by a public prosecutor, he shall not be summoned but shall be represented by the public prosecutor at the Court of Cassation…

”