PULJIĆ v. CROATIA

Publicat la 29 ianuarie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 38437/22 Draga PULJIδ împotriva Croației depusă la 3 august 2022 a comunicat la 9 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la întreruperea pensiei de supraviețuitor (familiar) ale reclamantului pe care o primise din 1997 ca văduvă a unui veteran de război croat care a murit în luptă. În special, a fost acordată această pensie în cadrul procedurilor administrative prin decizia Fondului croat de pensii din 19 februarie 1997. În 2014, Fondul croat de pensii a decis să redeschidă aceste proceduri pe baza unor dovezi noi descoperite și, în cele din urmă, să întrerupă pensia prin decizia din 24 octombrie 2016. Apelul său administrativ și acțiunile ulterioare de revizuire judiciară, precum și plângerea constituțională a acesteia, au fost respinse. Autoritățile au stabilit că soțul reclamantului nu a fost înregistrat ca membru al forțelor armate croate în baza de date a Ministerului Apărării, că certificatele de participare la război și de moartea sa în luptă, pe baza căreia a fost acordată pensia ei, nu au putut fi găsite, și că alte dovezi sugerau că a fost ucis pe teritoriul Bosniei și Herțegovina ca membru al Consiliului Apărării Croate, o forță armată constituită în majoritate din Croate bosniace. În fața Curții, reclamantul se plânge că decizia de a întrerupe pensia de supraviețuitor (familiar) a fost încălcarea dreptului ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale. Decizia de a întrerupe pensia de supraviețuitor (familială) a reclamantului i-a lipsit de posesia ei, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Dacă este așa, această interferență a fost justificată în temeiul acestei dispoziții? În special, a fost proporționată (a se vedea Moskal v. Polonia, nr. 10373/05, §§ 49-76, 15 septembrie 2009; Čakarević v. Croația, nr. 48921/13, §§ 71-91, 26 Aprilie 2018; și Romeva c. Macedonia de Nord , nr. 32141/10 , §§ 54-79, 12 decembrie 2019)?

Published on 29 January 2024

SECOND SECTION

Application no. 38437/22

Draga PULJIĆ

against Croatia

lodged on 3 August 2022

communicated on 9 January 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns discontinuation of the applicant’s survivor’s (family) pension which she had been receiving since 1997 as a widow of a Croatian war veteran who died in combat.

In particular, she was granted that pension in administrative proceedings by a decision of the Croatian Pension Fund of 19 February 1997. In 2014 the Croatian Pension Fund decided to reopen those proceedings on the basis of newly discovered evidence, and eventually discontinued her pension by a decision of 24 October 2016. Her administrative appeal and subsequent action for judicial review, as well as her constitutional complaint, were dismissed.

The authorities established that the applicant’s husband had not been recorded as a member of the Croatian armed forces in the database of the Ministry of Defence, that certificates of his participation in war and of his death in combat, on the basis of which her pension had been granted, could not be found, and that other evidence suggested that he had been killed on the territory of Bosnia and Herzegovina as a member of the Croatian Defence Council, an armed force there made up mostly of Bosnian Croats.

Before the Court the applicant complains that the decision to discontinue her survivor’s (family) pension was in breach of her right to the peaceful enjoyment of her possessions.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the decision to discontinue the applicant’s survivor’s (family) pension deprive her of her possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? If so, was that interference justified under this provision? In particular, was it proportionate (see

Moskal v. Poland

, no.

10373/05, §§ 49-76, 15

September 2009;

Čakarević v. Croatia

, no.

48921/13, §§ 71-91, 26

April 2018; and

Romeva v. North Macedonia

, no.

32141/10, §§ 54-79, 12

December 2019)?