Pecar și Pertot împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 316/05 prezentată de Generosa PECAR și Milivoj PERTOT împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 24 martie 2009 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători și Sally Dolle; Având în vedere cererea formulată mai sus la 22 decembrie 2004, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări a cauzei. După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ reclamanții, Generosa Pecar și domnul Milivoj Pertot, sunt resortisanți italieni, născuți în 1940 și, respectiv, 1973 și rezidenți în Sistiana.

Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul G. Rubinato și A. Sacucci, avocați în Udine. Guvernul italian (atîl) este reprezentat de agentul său, dl Spatafora, și de agentul său și coagentul său, dl F. Crisafolli. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții aveau un teren situat în Sistiana. Prin decretele din 4 iunie 1969 și 16 februarie 1972, Ministerul Lucrărilor Publice a aprobat proiectul de construcție a unui drum pe o parte a terenului reclamantului. La 20 mai 1980, reclamanții au sesizat instanțele naționale cu o acțiune în despăgubire pentru exproprierea indirectă a terenului lor.

Instanțele au acceptat cererea reclamanților și au condamnat administrația să plătească o despăgubire calculată în temeiul Legii nr. 662 din 1996. Reclamanții s-au plâns că au fost privați de terenul lor într-un mod incompatibil cu art. 1 din Protocolul nr. ENE: Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Eu subsemnat, Ersiliagrazia Spatafora, Agent al Guvernului, declară că guvernul italian oferă să plătească domnului Generosa Pecar și domnului Milivoj Pertot, cu titlu gratuit, suma de 50 000 de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei.

Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Noi subsemnatii, Gianluca Rubinato și Andrea Sacucci, Avocats, notam că guvernul italian este pregătit să plătească recurentelor domnul Generosa Pecar și domnul Milivoj Pertot, cu titlu gratuit, suma de 50 000 de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului.

De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După ce i-am consultat pe clienții mei, vă informăm că acceptă această propunere și renunță la orice altă pretenție împotriva Italiei cu privire la faptele inițiale ale acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Sally Dolle Françoise Tulkens modul președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 316/05 présentée par Generosa PECAR et Milivoj PERTOT contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 24 mars 2009 en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, juges, et de Sally Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 22 décembre 2004, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire. Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, M me Generosa Pecar et M. Milivoj Pertot, sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1940 et 1973 et résidant à Sistiana.

Ils sont représentés devant la Cour par M es G. Rubinato et A. Saccucci, avocats à Udine. Le gouvernement italien (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M e E. Spatafora, et par son et coagent, M. F. Crisafulli. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Les requérants étaient propriétaires d’un terrain sis à Sistiana. Par des arrêtés des 4 juin 1969 et 16 février 1972, le ministère des travaux publiques approuva le projet de construction d’une route sur une partie du terrain des requérants. Le terrain fut occupé d’urgence. Le 20 mai 1980, les requérants saisirent les juridictions nationales d’une action en dommages intérêts pour l’expropriation indirecte de leur terrain.

Les juridictions accueillirent la demande des requérants et condamnèrent l’administration à payer une indemnité calculée aux termes de la loi n o 662 de 1996. Les requérants se plaignaient d’avoir été privés de leur terrain de manière incompatible avec l’article 1 du Protocole n o 1. EN DROIT La Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : « Je soussignée, Ersiliagrazia Spatafora, Agent du Gouvernement, déclare que le gouvernement italien offre de verser à M me Generosa Pecar et M. Milivoj Pertot, à titre gracieux, la somme de 50 000 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

» La Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante : « Nous soussignés, Gianluca Rubinato et Andrea Saccucci, Avocats, notons que le gouvernement italien est prêt à verser aux requérants M me Generosa Pecar et M. Milivoj Pertot, à titre gracieux, la somme de 50 000 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.

A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ayant consulté mes clients, nous vous informons qu’ils acceptent cette proposition et renoncent par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de l’Italie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Ils déclarent l’affaire définitivement réglée. » La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Sally Dollé Françoise Tulkens Greffière Présidente