Opris împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 12481/04 prezentată de Antoniu Alexandru Felician OPRIȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 24 martie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada; Grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 martie 2004, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, dl Antoniu Alexandru Felician Opriș, este un resortisant român, născut în 1942, cu reședința în Toronto. Guvernul român ( Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plângea de o încălcare a dreptului său la respectarea proprietății sale.

În această privință, el susținea că ar fi fost privat în mod arbitrar de dreptul său la utilizarea bunului său imobil, neavând posibilitatea de a se opune încheierii contractului de închiriere cu foștii chiriași în conformitate cu dispozițiile ordinului de urgență al guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea valorii chiriei pentru spațiile cu locuință. ÎN DREPT Prin scrisoarea din 18 februarie 2009, reclamantul a informat grefa că nu mai dorește să își mențină cererea în fața Curții, deoarece cauza a fost soluționată de autoritățile române și a intrat în posesia clădirii. Această scrisoare a fost adusă la cunoștința guvernului pârât pentru eventuale observații. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție.

, Curtea consideră că nicio circumstană specială privind respectarea drepturilor garantate de Convenie sau de protocoalele sale nu impune continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevell Premier

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 12481/04 présentée par Antoniu Alexandru Felician OPRIȘ contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l'homme (troisième section), siégeant le 24 mars 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 15 mars 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Antoniu Alexandru Felician Opriș, est un ressortissant roumain, né en 1942 et résidant à Toronto. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l'article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, le requérant se plaignait d'une atteinte à son droit au respect de ses biens. Il alléguait à cet égard qu'il aurait arbitrairement été privé de son droit à l'usage de son bien immeuble, n'ayant pas eu la possibilité de s'opposer à la conclusion du bail avec les anciens locataires en application des dispositions de l'ordonnance d'urgence du Gouvernement n o 40/1999 sur la protection des locataires et la fixation du montant du loyer pour les locaux à usage d'habitation. EN DROIT Par un courrier du 18 février 2009, le requérant a informé le greffe qu'il ne souhaite plus maintenir sa requête devant la Cour car l'affaire a été réglée par les autorités roumaines et il est entré en possession de l'immeuble.

Ce courrier a été porté à la connaissance du Gouvernement défendeur pour commentaires éventuels. Celui-ci a invité la Cour à rayer la requête du rôle. A la lumière de ce qui précède, la Cour en conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l'article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n'exige la poursuite de l'examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président