Kotov împotriva Rusiei

Publicat la 29 ianuarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 50346/19 Konstantin Aleksandrovich KOTOV împotriva Rusiei depusă la 7 septembrie 2019 comunicată la 10 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantului pentru participarea la mai multe evenimente publice neautorizate și pentru efectuarea apelurilor de participare la un eveniment public neautorizat. Cazul pune la dispoziția articolelor 5, 6, 8, 10, 11, 13 din Convenția și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind urmărirea penală și aspectele legate de puț jurisprudența stabilită privind apelurile reclamantului de a participa la un eveniment public neautorizat, la detenția sa, la căutarea, la respectarea proprietății, la echitatea procedurii judiciare.

La 2 martie 2019, reclamantul a participat la un eveniment public neautorizat la Moscova în sprijinul unui alt activist politic. La 7 martie 2019 Curtea de district Nikulinskiy din Moscova, confirmată la apel de Curtea de oraș din Moscova la 4 aprilie 2019, a condamnat reclamantul în temeiul articolului 20.2 § 5 din Codul de infracțiuni administrative (CAO) la o amendă de 20.000 ruble ruse (RUB). La 13 mai 2019, reclamantul a participat la un eveniment public neautorizat la Moscova împotriva acuzațiilor politice. La 15 mai 2019 Curtea de district Meshchanskiy din Moscova, confirmată prin apelul Tribunalului din Moscova la 30 mai 2019, a condamnat reclamantul în temeiul articolului 20.2 8 din CAO la cinci zile de detenție.

La 12 iunie 2019, reclamantul a participat la un raliu neautorizat la Moscova în sprijinul I.G., jurnalist investigativ al Meduza. La 27 iunie 2019 Curtea de district Presnenskiy din Moscova, confirmată la apel de Tribunalul Orașului Moscova la 6 august 2019, a condamnat reclamantul în temeiul articolului 20.2 § 6.1 din CAO la o amendă de RUB 20.000. În iulie 2019 reclamantul a postat pe Facebook o invitație de a participa la o assemblare pașnică legată de alegerile la Duma orașului Moscova. La 24 iulie 2019 Curtea de district Tverskoy de Moscova, confirmată la apel de Curtea de oraș Moscova la 26 iulie 2019, a condamnat reclamantul în temeiul articolului 20.2 2 din CAO la zece zile de detenție.

La 10 august 2019, reclamantul a participat la un eveniment public neautorizat la Moscova în sprijinul candidaților neînregistrați pentru alegerea la Duma orașului Moscova. La 12 august 2019, reclamantul a fost arestat pe suspectul de încălcări repetate ale procedurii de organizare sau desfășurare a evenimentelor publice și retras în custodie. La 5 septembrie 2019 Curtea de district Tverskoy din Moscova, confirmată în apel de Curtea de oraș din Moscova la 14 octombrie 2019, a condamnat reclamantul în calitate de acuzat în temeiul articolului 212.1 din Codul Penal și a condamnat-o la patru ani de închisoare. La 27 ianuarie 2020, Curtea Constituțională a susținut că condamnarea reclamantului trebuie revizuită în conformitate cu principiile stabilite în hotărârea Curții Constituționale privind interpretarea articolului 212.1 din Codul penal.

La 2 martie 2020, al doilea Tribunal de Apel al Jurisdicției Generale a anulat decizia de recurs din 14 octombrie 2019, a trimis procesul penal pentru o nouă examinare și a retras reclamantul în detenție. La 20 aprilie 2020, Curtea Orașului Moscova a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la un an și șase luni de închisoare. A existat încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare și de adunare, în sensul art. 10 § 1 și 11 § 1 din Convenție, din cauza condamnării sale penale pentru încălcări repetate ale procedurii de organizare sau de conducere a manifestațiilor? În special, a fost ingerința în drepturile reclamantului prevăzută de lege în temeiul art. 10 § 2? Este art. 212.1 din Codul Penal, interpretat de Curtea Constituțională, în conformitate cu cerințele Convenției în ceea ce privește calitatea legii?

În special, aplicarea dispozițiilor sale era previzibilă în cazul reclamantului? Ingerența a urmărit un obiectiv legitim? A fost interferența „necesară într-o societate democratică”? Au fost datele autorităților naționale pentru interferența „relevantă” și „suficientă”?

Apendice Lista plângerilor WECL nr. Articolul Denunțare art. 5 § 1 – privarea ilegală a libertății Arestării și detenției la 24/07/2019 în scopul de a elabora un dosar al infracțiunilor administrative Arestarea și detenția între 10 și 11/08/2019 în scopul exclusiv al elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; privarea de libertate la 12/08/2019 pentru participarea la manifestări neautorizate; fără consimțământul șefului Comitetului Principal de Investigații din Moscova pentru cererea de a remanda reclamantul în custodie în temeiul FZ 67 privind drepturile electorale în calitate de membru al comisiei electorale cu dreptul de vot decisiv art. 5 § 3 – lungimea excesivă a detenției anterioare în ceea ce privește procedura penală 12/08/2019 până la 05/09/2019 și 02/03/2020 până la 20/04/20, Curtea de District Tverskoy din Moscova, Curtea de Oraș din Moscova, Curtea de Apelare a Jurisdicției Generale, 25 zile și o lună și 19 zile, fragilitate a motivelor angajate de instanțe art. 5 § 4 – deficiențe în procedurile de revizuire a legalității deținutului După anularea condamnării reclamantului de către al doilea Tribunal de Acuzare la 02/03/2020 și decizia sa de a respinge reclamantul în custodie,

reclamantul și avocații săi au depus mai multe cereri de eliberare care nu au fost examinate art. 6 § 1 – lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă Nu este procuror la prima instanță și nu se adresează instanțelor în cadrul procedurilor privind apelurile de participare la o manifestație neautorizată - Decizia finală: Tribunalul orașului Moscova, 26/07/2019 art. 6 § 1 și art. 6 § 3 litera (d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii Incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerilor de poliție deschisă pe a căror declarații scrise condamnarea reclamantului a fost bazată în proceduri privind apelurile de participare la o manifestație neautorizată art. 8 §1 – căutare ilegală Caută în apartamentul reclamantului la 13/08/2019; data autorizării: 13/08/2019, Departamentul Principal de Investigație al Comitetului de Investigație al Rusiei pentru Moscova; Curtea de District Presnenskiy din Moscova, 15/08/2019, Tribunalul Orașului Moscova, 04/09/2019; nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției),

nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nicio dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: severitatea minoră a infracțiunii, circumstanțe particulare: modalitatea de căutare (di noapte) art. 10 § 1 – Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice Condamnare administrativă în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la o manifestare neautorizată la 19/07/2019 în ceea ce privește alegerile locale, publicate pe Facebook; decizia finală: Curtea Municipală de Moscova, 26/07/2019, detenție de 10 zile art. 13 – lipsa unui remediu eficace în dreptul intern Nu există remedii eficace în ceea ce privește căutarea ilegală art. 1 din Protocolul nr. 1 - interferență cu bucuria pașnică a posesiunilor Persoanele personale ale reclamantului care nu sunt legate de cazul său penal au fost confiscate în timpul cauzei, în special telefonul mobil, și nu au fost returnate

Published on 29 January 2024

THIRD SECTION

Application no. 50346/19 Konstantin Aleksandrovich KOTOV against Russia lodged on 7 September 2019 communicated on 10 January 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s criminal conviction for participation in several unauthorised public events and for making calls to participate in an unauthorised public event. The case raises issues under Articles 5, 6, 8, 10, 11, 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention regarding criminal prosecution and issues under the well ‑ established case-law concerning the applicant’s calls to participate in an unauthorised public event, his detention, search, respect for property, fairness of the judicial proceedings. On 2 March 2019 the applicant participated in an unauthorised public event in Moscow in support of another political activist. On 7 March 2019 the Nikulinskiy District Court of Moscow, as upheld on appeal by the Moscow City Court on 4 April 2019, convicted the applicant under Article 20.2 § 5 of the Code of Administrative Offences (CAO) to a fine of 20,000 Russian roubles (RUB).

On 13 May 2019 the applicant participated in an unauthorised public event in Moscow against politically motivated prosecution. On 15 May 2019 the Meshchanskiy District Court of Moscow, as upheld on appeal by the Moscow City Court on 30 May 2019, convicted the applicant under Article 20.2 § 8 of the CAO to five days’ detention. On 12 June 2019 the applicant participated in an unauthorised rally in Moscow in support of I.G., an investigative journalist of Meduza . On 27 June 2019 the Presnenskiy District Court of Moscow, as upheld on appeal by the Moscow City Court on 6 August 2019, convicted the applicant under Article 20.2 § 6.1 of the CAO to a fine of RUB 20,000. In July 2019 the applicant posted on Facebook an invitation to participate in a peaceful assembly related to elections to the Moscow City Duma.

On 24 July 2019 the Tverskoy District Court of Moscow, as upheld on appeal by the Moscow City Court on 26 July 2019, convicted the applicant under Article 20.2 § 2 of the CAO to ten days’ detention. On 10 August 2019 the applicant participated in an unauthorised public event in Moscow in support of unregistered candidates for election to the Moscow City Duma. On 12 August 2019 the applicant was arrested on suspicion of repetitive violations of the procedure of organising or conducting public events and remanded in custody. On 5 September 2019 the Tverskoy District Court of Moscow, as upheld on appeal by the Moscow City Court on 14 October 2019, convicted the applicant as charged under Article 212.1 of the Criminal Code and sentenced him to four years’ imprisonment.

On 27 January 2020 the Constitutional Court held that the applicant’s conviction had to be reviewed in accordance with the principles established in the Constitutional Court’s ruling on the interpretation of Article 212.1 of the Criminal Code. On 2 March 2020 the Second Appellate Court of the General Jurisdiction quashed the appeal decision of 14 October 2019, remitted the criminal case for a fresh examination and remanded the applicant in detention. On 20 April 2020 the Moscow City Court convicted the applicant as charged and sentenced him to one year and six months’ imprisonment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was there a violation of the applicant’s right to freedom of expression and assembly, within the meaning of Articles 10 § 1 and 11 § 1 of the Convention, on account of his criminal conviction for repetitive violations of the procedure for organising or conducting manifestations? In particular, a) Was the interference with the applicant’s rights prescribed by law in terms of Article 10 § 2? Is Article 212.1 of the Criminal Code, as interpreted by the Constitutional Court, in line with the Convention’s requirements as regards the quality of law? In particular, was the application of its provisions foreseeable in the applicant’s case? b) Did the interference pursue a legitimate aim? c) Was the interference “necessary in a democratic society”?

Were the reasons given by the national authorities for the interference “relevant” and “sufficient”? APPENDIX List of WECL complaints No. Article Complaint