SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 11827/03 prezentată de Ahmet AKK graffiter adjunct al secțiunii, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 26 februarie 2003, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie DE FAPT Reclamantul, dl Ahmet Akkirpikler, este un resortisant turc, născut în 1948 și rezident în Konya. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plângea de la La 19 decembrie 2007, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la fondul cererii. Acestea au fost adresate părții solicitante la 3 ianuarie 2008, care a fost invitată să-și transmită observațiile ca răspuns înainte de 5 martie 2008. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 17 noiembrie 2008, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost Aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea poate șterge o cerere din rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să-și mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamantă la 25 noiembrie 2008 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Asistentă Președinte
Requête n
o
11827/03
présentée par Ahmet AKKİRPİKLER
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 31 mars 2009 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
juges,
et de Françoise Elens-Passos,
greffière adjointe de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 26 février 2003,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Ahmet Akkirpikler, est un ressortissant turc, né en 1948 et résidant à Konya. Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaignait de l’iniquité et de la durée de la procédure pénale entamée contre lui pour coups et blessures et de la procédure civile en indemnisation engagée par le requérant contre des tiers.
La Cour relève qu’il n’y a pas lieu d’examiner plus avant le recours introduit par le requérant pour les motifs suivants.
Le 19 décembre 2007, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le fond de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 3 janvier 2008, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 5 mars 2008.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 17
novembre
2008, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’avait été sollicitée. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a bien été reçue par la partie requérante le 25
novembre 2008 et constate qu’à ce jour elle est restée sans réponse.
A la lumière de ce qui précède, la Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1
in fine
, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Françoise Elens-Passos
Françoise Tulkens
Greffière adjointe
Présidente