ZAPOLSKI v. POLAND

A doua secțiune decizia nr. 13126/07 de Tomasz ZAPOLSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 31 martie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 12 martie 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Tomasz Zapolski, este un național polonez care s-a născut în 1963 și trăiește în Warszawa. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Ołowska-Zalewska, avocat practicant la Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura penală împotriva reclamantului La 28 decembrie 1992, Procurorul districtului din Varșovia a emis un proiect de pronunțare împotriva reclamantului. Curtea districtual din Varșovia a organizat audieri la 7 februarie 1994, 10 iunie 1999 și 16 octombrie 2001. La 21 februarie 2006, Curtea de District din Varșovia a achitat reclamantul. Procedura de recurs este în prezent în așteptare în fața Curții Regionale din Varșovia. 2. Procedura în temeiul Legii din 2004 La 4 decembrie 2006, reclamantul a depus o plângere în fața Curții Regionale din Varșovia în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângeri privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004” ). De asemenea, el a solicitat satisfacție echitabilă pentru suma de 10.000 de zloti polonezi (PLN – aproximativ 2.630 euro (EUR) ). La 14 decembrie 2006, Curtea Regională de Varșovia a recunoscut că procedurile încurcate au fost excesiv de lungi. Curtea regională a recunoscut că a avut loc o „întârziere nejustificată” între data depunerii proiectului de pronunțare a inculpelor în decembrie 1992 și data primelor audieri care au avut loc în 2001. Curtea Regională a acordat reclamantului PLN. 1 000 în satisfacție echitabilă, susținând că „aceasta sumă a fost adecvată în cazul reclamantului”. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția cu privire la o încălcare a dreptului său de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție că legea din 2004 nu este un remediu eficace împotriva lungii excesive a procedurii. HOTĂRÂREA La 28 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că guvernul Poloniei propun să plătească 31 000 PLN (trei mii de zloți polonezi) dlui Tomasz Zapolski, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 7 noiembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Tomasz Zapolski, reține că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 31.000 PLN (între o mie de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 13126/07

by Tomasz ZAPOLSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 31

March 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 12 March 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Tomasz Zapolski, is a Polish national who was born in 1963 and lives in Warszawa. He was represented before the Court by Ms N.

Ołowska-Zalewska, a lawyer practising in Warsaw. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J.

Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 28 December 1992 the Warsaw District Prosecutor issued a bill of indictment against the applicant.

The Warsaw District Court held hearings on 7 February 1994, 10 June 1999 and 16 October 2001. From 16

October 2001 to 14 February 2006 the court held 29 further hearings.

On 21 February 2006 the Warsaw District Court acquitted the applicant. Appeal proceedings are currently pending before the Warsaw Regional Court.

On 4 December 2006 the applicant lodged a complaint with the Warsaw Regional Court under the Act of 17 June 2004 on complaints about breaches of the right to a trial within a reasonable time (

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

) (“the 2004 Act”). He also claimed just satisfaction in the amount of 10,000 Polish zlotys (PLN – approximately 2,630 euros (EUR)).

On 14 December 2006 the Warsaw Regional Court acknowledged that the impugned proceedings had been excessively lengthy. It acknowledged that an “unreasonable delay” had occurred between the date of filing the bill of indictment in December 1992 and the dates of the first hearings held in 2001. The Regional Court awarded the applicant PLN

1,000 in just satisfaction, holding that “this amount was appropriate in the applicant’s case”.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of his right to have his case heard within a reasonable time.

The applicant complained under Article 13 of the Convention that the 2004 Act was not an effective remedy against the excessive length of proceedings.

THE LAW

On 28 October 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 31,000 (thirty one thousand Polish zlotys) to Mr Tomasz Zapolski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 7 November 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Tomasz Zapolski, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 31,000 (thirty one thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President