TOSUN v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 45866/05 de către Nazire TOSUN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 7 aprilie 2009 ca Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 6 decembrie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTELE și COMPLAINTE Reclamantul, dna Nazire Tosun, este un național turc născut în 1956 și trăiește în Çanakkale. Ea nu este reprezentată de un avocat. Guvernul turc (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor. Cererea se referă la privarea terenului reclamantului datorită desemnării sale ca proprietate de stat pe motiv că este situată pe coastă. Reclamantul se bazează pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 6 § 1 din Convenție. DREPTUL Prin scrisoarea din 7 mai 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 18 iunie 2008. Prin scrisoarea din 4 septembrie, trimisă de postul înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 18 iunie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 45866/05

by Nazire TOSUN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7

April 2009 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

Nona Tsotsoria,

Ișıl Karakaș,

judges,

and Sally Dollé,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 6 December 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS and COMPLAINTS

The applicant, Ms Nazire Tosun, is a Turkish national who was born in 1956 and lives in Çanakkale. She is not represented by a lawyer. The Turkish Government (“the Government”) are represented by their Agent.

The application concerns the applicant’s deprivation of her land due to its designation as State property on the ground that it was situated on the coastline. The applicant relied on Article 1 of Protocol No.1 and Article

6 §

1 of the Convention.

THE LAW

By letter dated 7 May 2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 18 June 2008.

By letter dated 4 September sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 18 June 2008 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on10 September 2008. However, no response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé

Françoise Tulkens

Registrar

President