SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 3476/04 prezentată de Kemal BÖÕÜM împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 3 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișul Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Sally Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 10 iunie 2004, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie, recurentul, dl Kemal Bö La momentul denunțării faptelor, reclamantul era reținut în închisoarea Gaziantep. Invocând articolele 8, 9 și 10 din Convenție, el se plângea de nefurnizarea corespondenței sale prin intermediul administrației. Invocând art. 13 din Convenție, acesta susținea, de asemenea, că nu a beneficiat de o cale de atac eficientă în fața instanțelor naționale. În cele din urmă, acesta a susținut că a fost supus unui tratament discriminatoriu în încălcarea articolului 14 din Convenție. La 8 aprilie 2009, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate reclamantului la 12 mai 2009, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 23 iunie 2009. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 11 august 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, poate șterge o cerere din rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să-și mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamantă la 17 august 2009 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președinte
Requête n
o
34756/04
présentée par Kemal BÖĞÜM
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 3 novembre 2009 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Ireneu Cabral Barreto,
Vladimiro Zagrebelsky,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
Kristina Pardalos,
juges,
et de Sally Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 10 juin 2004,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Kemal Böğüm, est un ressortissant turc, né en 1966 et résidant à Istanbul. Il est représenté devant la Cour par M
es
Yavuz, avocats à Diyarbakır. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
A l’époque des faits dénoncés, le requérant était emprisonné à la prison de Gaziantep. Invoquant les articles 8, 9 et 10 de la Convention, il se plaignait du non-acheminement de sa correspondance par l’administration pénitentiaire et de l’atteinte en résultant pour ses libertés de pensée et d’expression. Invoquant l’article 13 de la Convention, il soutenait également ne pas avoir bénéficié d’une voie de recours effective devant les instances nationales. Enfin, il alléguait avoir été soumis à un traitement discriminatoire en violation de l’article 14 de la Convention.
La Cour relève qu’il n’y a pas lieu d’examiner plus avant le recours introduit par le requérant pour les motifs suivants.
Le 8 avril 2009, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 12 mai 2009, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 23 juin 2009. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 11 août 2009, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a bien été reçue par la partie requérante le 17 août 2009 et constate qu’à ce jour elle est restée sans réponse.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1
in fine
, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Greffière
Présidente