RADALJAC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Inadmisibil
RADALJAC v. CROATIA (CtEDO, 2009)
Reclamantul, dna Senka Radaljac, este un național croat născut în 1945 și locuiește în Ploče. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl I. Kotromanović, un avocat practicant în Ploče. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 iulie 1984 sora reclamantului, B.R., a fost acordată o locație special protejată a unui apartament din Ploče. Apartamentul a fost un studio, care a măsurat 26 de metri pătrați. Reclamantul, care a fost atunci angajat în Germania, a înregistrat reședința ei în apartament și a fost recunoscut ca membru al gospodăriii. Sora reclamantului a murit ceva timp în 1988 și reclamantul a continuat să ocupe apartamentul atunci când a fost în Croația și din 2001, când s-a retras, locuiește permanent în apartament.
La 2 mai 1997, reclamantul a cerut municipalității Ploče, în calitate de proprietar al apartamentului, să facă un acord de închiriere pe acest apartament. Cererea a fost refuzată și, la o dată neespecificată, municipalitatea Ploče a adus o acțiune civilă în Curtea Municipală de Ploče (Općinski sud u Pločama) în căutarea expulzării reclamantului. La 23 septembrie 2003, Curtea Municipală a ordonat expulziarea reclamantului în termen de 15 zile pe baza faptului că reclamantul nu avea nicio bază legală pentru a ocupa apartamentul, deoarece ea nu a locuit cu sora ei în aceeași gospodărie în ultimii doi ani înainte de moartea surorii sale, care fiind o condiție de a achiziționa o locație special protejată pe un apartament.
Partea relevantă a hotărârii se citește după cum urmează: „În afară de posibila atașare emoțională puternică față de sora ei îndepărtată și de asistența altruista acordată sorei sale în diferite forme, îngrijindu-se de ea [during] concedii nerambursate și sărbători, reclamantul, datorită în primul rând distanței [de locurile lor de trăire], nu a trăit cu sora ei timp de doi ani înainte de moartea acesteia și, prin urmare, nu a dobândit o intenție special protejată pe baza legii.” Hotărârea a fost susținută de Curtea de județul Dubrovnik (Županijski sud u Dubrovniku) la 29 iulie 2004. O plângere constituțională ulterioară a reclamantului din 23 septembrie 2004 a fost respinsă de Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) la 26 februarie 2007. Dispozițiile relevante ale Legii privind locuința (Zakon o stambenim odnosima, Gazette Oficial nos.
51/1985, 42/1986, 22/1992 și 70/1993) au citit după cum urmează: „(1) Membrii gospodăriei deținătorului unei locuințe special protejate sunt ... persoanele care au trăit cu el în ultimii doi ani, inclusiv: ... [sa] frați și surori ...” Actul pe care îl protejează special (Vânzare la ocupanți) (Journal Oficial nr. 27/1991, 33/1992, 43/1992, 69/1992 25/1993, 26/1993, 48/1993, 2/1994, 44/1994, 47/1994, 58/1995, 11/1996, 11/1997 și 68/1998) reglementează condițiile de vânzare a apartamentelor încadrate sub inchirieri speciale protejate. Dispoziția relevantă a Actului prevede următoarele: „Toată persoana care are o locație special protejată (denumită în continuare „locatarul”) poate depune o cerere scrisă de achiziționare a unui apartament ... proprietar (denumită în continuare „ vânzătorul”) ... și vânzătorul este obligat să vândă apartamentul…
”
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.