Sari la conținut
CtEDO 14.04.2009 Auto

CONSTANTINIDOU v. CYPRUS

RESPONDENT
CYP
HOTĂRÂRE
14.04.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CONSTANTINIDOU v. CYPRUS (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 29523/08 de Myria CONSTANTINIDOU împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 aprilie 2009 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 2 iunie 2008, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Myria Constantinidou, este un național cipriot născut în 1966 și trăiește în Nicosia. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Ch.

Clerides, un avocat practicant în Nicosia. Guvernul cipriot (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl P. Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un arhitect. La 8 iulie 2004, a depus o acțiune civilă (n. 6606/2004) în fața Curții de District din Nicosia împotriva a trei inculpați în ceea ce privește taxele nerambursate. Se pare că procedura este încă în așteptare. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurii în fața Curții de District din Nicosia și a lipsei unei soluții eficace în acest sens.

HOTĂRÂREA La 23 februarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Eu, dl Christos Clerides, remarc că Guvernul Ciprului este pregătit să plătească suma de 4.700 euro (patru mii și șapte sute de euro) dnei Myria Constantinidou, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Ciprului în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Ea declară că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 9 martie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, dl Petros Clerides, Procuror General al Republicii Cipru, declar că Guvernul Ciprului oferă să plătească 4.700 euro (4.000 și șapte sute de euro) dnei Myria Constantinidou, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-05-14
0,96
CHRISTOFOROU v. CYPRUS
Nicosia și a respins recursul. În ceea ce privește viitorul acțiunii, Curtea Supremă a constatat că șederea procedurii ordonate de Curtea de District din Nicosia la 31 ianuarie 2002 a avut efectul punerii în aplicare a întregii proceduri, a
CtEDO 2009-02-17
0,95
KOURSOUMPAS v. CYPRUS
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 56341/07 de Andreas KOURSOUMPAS împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 februarie 2009 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Khanl
CtEDO 2007-04-05
0,95
CHRISTOFOROU v. CYPRUS
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 40089/04 de către Stelios CHRISTOFOROU împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 5 aprilie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides D
CtEDO 2009-04-02
0,95
KONNIDES AND NICOLAOU v. CYPRUS
. Acest lucru a fost respins la 23 septembrie 2003. Reclamanții au depus apoi apeluri separate în fața Curții Supreme împotriva hotărârilor de primă instanță la 24 octombrie 2003 și, respectiv, la 4 noiembrie 2003 (apel nr. 3711 și nr. 3714
CtEDO 2006-01-19
0,94
CASE OF CLERIDES & KYNIGOS v. CYPRUS
CAUZUL PRIMEI SECȚIUNI DE CLERIDE & KYNIGOS c. CHIPRUS (Depunerea nr. 35128/02) HOTĂRÂREA STASBOURG 19 ianuarie 2006 FINAL 19/04/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate f
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă