GUROK v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18462/08, de către Oleg Leopoldovich GUROK împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 aprilie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 8 februarie 2008, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Oleg Leopoldovich Gurok, este un național israelian care s-a născut în 1930 și a trăit în Bat-Yam. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl R.A. Zarbeyev, un avocat practicant la Sf. Petersburg. Guvernul Rus (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curte. Reclamantul a emigrat în Israel din URSS în 1980-90. Înainte de imigrație, el a primit pensii de vârstă de la autoritățile sovietice. Cu toate acestea, după ce reclamantul a părăsit URSS, plățile au fost întrerupte în conformitate cu legislația URSS aplicată la momentul material. Întrucât a părăsit URSS înainte de colapsul său, el nu a avut dreptul la o pensie în temeiul noului legislație rusă. Reclamantul a introdus o procedură civilă împotriva Fondului de Pensiuni ce solicită restabilirea plăților. Instanțele au constatat pentru reclamant. Hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea San Petersburg la 26 februarie 2006. În urma cererii depuse de autoritățile rusești de pensii, hotărârea finală a fost anulată prin revizuire de supraveghere. După o nouă examinare, cererile reclamanților au fost respinse. COMPLAINTE 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 și art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție cu privire la anularea hotărârilor finale în favoarea sa. În temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 14 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost privat ilegal de pensie și că această privație a avut loc din motive politice, deoarece a părăsit URSS pentru o „țară capitalistă”, în timp ce cetățenii care au plecat pentru o „țară socialista” au menținut plățile. Prin scrisoarea din 24 octombrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 23 decembrie 2008. La 22 decembrie 2008, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a murit și a solicitat, de asemenea, Curtea să examineze acest caz din lista cazurilor pe calea Curții. Curtea ia act de faptul că reclamantul a murit și că niciun membru al familiei sau moștenitorului său nu a exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții în locul său. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus , este necesar să scoată cazul din listă . Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 18462/08

by Oleg Leopoldovich GUROK

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14 April 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 February 2008,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Oleg Leopoldovich Gurok, is an Israeli national who was born in 1930 and lived in Bat-Yam. He was represented before the Court by Mr R.A. Zarbeyev, a lawyer practising in St Petersburg. The Russian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the Court.

The applicant emigrated to Israel from the USSR in 1980-90s. Before immigration he was receiving old-age pensions from the Soviet authorities. However, once the applicant left the USSR, the payments were discontinued in accordance with the USSR pension law applied at the material time. As he left the USSR prior to its collapse, he was not entitled to a pension under the new Russian legislation.

The applicant brought civil proceedings against the Pension Fund requesting restoration of the payments. The courts found for the applicant. The final decision on the matter was taken by the St Petersburg City Court on 26 February 2006.

Following the request lodged by the Russian pension authorities, the final judgment was quashed by way of supervisory review. Upon a new examination the applicants' claims were rejected.

COMPLAINTS

THE LAW

By letter dated 24 October 2008 the Government's observations were sent to the applicant's representative, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 23

December 2008.

On 22 December 2008 the applicant's representative informed the Court that the applicant had died. He also asked the Court to strike this case out of the list of cases pending before the Court.

The Court takes note of the fact that the applicant died and that no member of his family or heir has expressed a wish to continue the proceedings before the Court in his stead. In these circumstances the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article

37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Christos Rozakis

Deputy Registrar

President