SEVİM GÜNGÖR v. TURKEY

„ ... pacientul a fost în durere și nerecepție, a avut insuficiență pulmonară și circulatorie severă, ulceri decubituri severe și răspândite și a fost în sepsis ... în acea noapte, la aproximativ 2 a.m., asistenta în serviciu, dna Z.Ç., a venit la biroul meu și m-a informat că pacientul a murit probabil. Când am intrat în cameră am văzut că elevii pacientului erau fixați bilateral și dilatați. Respirația s-a oprit și monitorizatorul ei inimii a arătat o linie plată. După cum știți, nu există nici o indicație pentru a încerca să reanimați un pacient care a suferit o insuficiență organică, moartea creierului și asistolul cardiac. Prin urmare, nu a existat nici o încercare de a resuscita pacientul. Acuzațiile rudei pacientului ... nu sunt adevărate. Este împotriva considerațiilor etice universale pentru a reprima rudele unui pacient aproape de moarte. Nu accept acuzațiile împotriva mea.” „... după ce Dr. I.C. a efectuat primele intervenții medicale am preluat responsabilitatea pentru pacient. Am schimbat dresăturile de două ori pe zi. Mai târziu, am efectuat, după consultarea cu Dr. I.C., un debridment pe regiunea care a fost infectat. Deoarece procedura este făcută pe țesutul mort este imposibil pentru pacient să strige în durere ... Am luat o eșantionă de la rana infectată. ... Dr I.Ç. Mi-a spus că micro-organismele de pe rană erau sensibile la imipenem [de medicament] și mi-au întrebat dacă ar fi acceptabil dacă l-au administrat. Le-am spus că, dacă starea clinică a pacientului permite, ar putea să-l folosească. Contrar afirmațiilor, nu am dat nici ordine directe sau indirecte pentru administrarea imipenemului, deoarece nu am fost medicul responsabil în principal pentru decedat ...” „Pacientul a fost admis la unitatea de îngrijire intensivă la 31 decembrie 1997 .... Condiția generală a pacientului a fost extrem de rău. Ea a fost inconștient, deshidratat ... Ea a fost echipată cu un cateter de urină pentru a-și ameliora vezica ... Am consultat cu departamentul de cardiologia ... Pacientul a avut ulcer decubit acoperit cu material necrotic. Am consultat cu departamentul de chirurgie plastică. Dr R.Ö. a examinat pacientul. Un debridament a fost efectuat pe ulceruri și un eșantion a fost luat pentru examinare. Pacientul a fost tratat cu cefalosporină-tip antibiotice. În zilele următoare, conform rezultatelor eșantioanelor, rana a fost vulnerabilă la imipenem. În consecință, pe recomandarea dr. R.Ö., tratamentul cu antibiotice de tip cefalosporină a fost oprit și pacientul a fost tratat cu Tienam500... Nu s-a spus nimic între fiica pacientului și mine cu privire la alergia pacientului la penicilina și inhibitorii beta-lactamazei. Cred că pacientul a murit deoarece sănătatea ei generală a fost groaznică și a fost la etapa terminală, mai degrabă decât de o alergie.” În asistenta sa de mărturie Z.Ç. a declarat, printre altele, următoarele: „... Am monitorizat periodic pacientul până la moartea ei la 15 ianuarie 1998. În acest timp, nu a existat o îmbunătățire semnificativă a sănătății ei. Am fost în serviciu în noaptea în care a murit. Dr. M.K. a fost medicul de serviciu. La ora 17:00 dr. IÇ. a ordonat infuziei Tienam-500 la pacient. Am respectat acest ordin la ora 10:00. Nu am văzut nicio modificare negativă în starea generală a pacientului când am intrat în cameră mai târziu pentru a verifica tensiunea arterială a pacientului. La ora 3:30 până la ora 16:00, am văzut [ reclamantul] părăsind camera pacientului și intrand în camera doctorului MK. Amândoi au intrat în camera pacientului. Când am încercat să intru în camera [ reclamantul] a strigat că l-am ucis pe pacient cu injecția. Dr. M.K. a încercat să se calmeze [ reclamantul]. În ciuda eforturilor noastre ea nu ne-a lăsat să ia decedatul din cameră până la 5.30 a.m. ... Nu am văzut nici o reacție negativă față de [ solicitant] și pacientul din partea Dr. M.K. ... Nu am văzut sau primit nici un ordin de la Dr. R.Ö. ...” "Am sunat la clinica de gastroenterologie și au recomandat Dr. A.G. L-am sunat, i-a spus că doctorul care a tratat mama mea acasă a recomandat intubație nasogastrică și i-a întrebat ce număr de referință am nevoie pentru a cumpăra. El mi-a spus că dacă am adus în mama mea, ei vor introduce tubul și trata ... Cred că pacientul a fost administrat medicamente la care ea a fost alergică în timpul tratamentului ei. Mama mea a fost alergic la beta-lactamază și antibiotice tip penicilina. Nu am spus acest lucru înainte pentru că nu am fost întrebat. Nu am fost în camera pacientului în timpul tratamentului. Un chirurg plastic din afara (al cărui nume nu-mi amintesc în acest moment – numele său a fost probabil Mehmet) mi-a spus că ulcerele decubitus de pe spatele ei nu au fost infectate și că ar vindeca cu bandaje. Cred că au devenit infectate după debridament. Dacă nu i-ar fi dat antibioticele pacientului pentru infecție, ea nu ar fi murit în 15 minute după injecție. În noaptea în care a murit mama mea, i-am spus dr. M.K. că mama nu era bine. Totuși, el a refuzat să intervină și mi-a spus. Dr. E.D. este un martor la această acțiune. Când dr. M.K. s-a întors din camera mamei mele, mi-a spus că a murit mama mea. Rana a fost bandajată de Dr. R.Ö. " Nu vreau un avocat. Fiica decedatului m-a sunat și a spus că mama ei era foarte bolnavă și m-a rugat să o ajut. ... I-am spus să-i aducă urgent mama la spital. Când pacientul a ajuns pe o întindere, ea a fost inconștientă, extrem de deshidratată și slabă. stomacul ei era umflat și a avut ulcere decubit răspândite. Pacientul a fost tratat cu toate tratamentele necesare disponibile în știința modernă de către echipa noastră (gastroenterologia, cardiologia, neurologia și chirurgia plastică). Când a sosit pacientul, a fost aproape de moarte. În ciuda tratamentului nostru rapid și continuu, starea generală nu s-a schimbat. Din păcate, sfârșitul predestinat a prevalsat. “Prof. Dr. A.G mi-a cerut să văd pacientul și am văzut-o în aceeași zi. Generalul pacient a fost foarte rău. Ea a infectat răni în spate. Rănile au fost într-o stare proastă. Am comandat un debriderment, care a fost efectuat de Dr. R.Ö. După aceea am examinat pacientul de patru ori. A fost departamentul de plastică-chirurgie care a monitorizat starea rănilor. A fost recomandat ca departamentul de gastroenterologie să administreze antibiotice pacientului. Am făcut tot efortul pentru a vindeca pacientul. Suntem, de asemenea, trist la rezultat; totuși, nu există nici un remediu pentru moarte. Pacientul nu a fost îngrijit bine de săptămâni de zile (foarte, malnutriție, abia conștient)”. În mărturia acestuia, martorul reclamantului, dl Y.U., a declarat următoarele: „Decedatul și fiica ei sunt rude de soția mea. Nu am văzut decedat de peste 15 ani. În orice caz, am văzut-o doar de două ori în viața mea. Am aflat de moartea ei când fiica ei a venit să ne viziteze în Yalova, mult timp după moartea ei. Nu am văzut decedatul în timpul bolii ei. Nu știu ce fel de tratament i s-a dat în spital. Nu am alte cunoștințe în afară de ceea ce mi-a spus fiica ei. Ea mi-a spus că mama ei nu a fost tratată bine în spital și că a murit ca urmare a injecțiilor administrate la ea în ciuda alergiei ei la antibiotice. Nu credeam ceea ce a spus ea. Nu am nimic altceva de spus.” Legea internă relevantă aplicabilă la momentul evenimentelor este după cum urmează. art. 17 din Constituție prevede că toată lumea are dreptul la viață. Dispoziția relevantă a Codului Penal se citește după cum urmează: „Cine, prin neglijență, neglijență sau inexperienta profesională sau artizanală, sau prin nerespectarea legilor, ordinelor sau instrucțiunilor, cauzează moartea altuia, este responsabil pentru un termen de închisoare cuprins între doi și cinci ani și pentru o amendă cuprinsă între 20.000 și 150.000 de lira turcă.”

“... the patient was in pain and unresponsive, had severe lung and circulatory insufficiency, severe and widespread decubitus ulcers and was in sepsis ... that night, at around 2 a.m., the nurse on duty, Ms Z.Ç., came to my office and informed me that the patient had probably died. I immediately went to the patient’s room. When I entered the room I saw that the patient’s pupils were bilaterally fixed and dilated. [Her] respiration had ceased and her heart monitor showed a flat line. As you know there is no indication to attempt resuscitation on a patient who has suffered multiple organ failure, brain death and cardiac asystole. Therefore there was no attempt to resuscitate the patient. The patient’s relative’s allegations ... are not true. It is against universal ethical considerations to reprimand a near-death patient’s relative. I do not accept the accusations against me.” “... after Dr I.C. performed the first medical interventions I took over responsibility for the patient. I changed the dressings twice a day. Later on I performed, after consulting with Dr I.C., a debridement on the region which was infected. Since the procedure is done on dead tissue it is impossible for the patient to shout out in pain ... I took a sample from the infected wound. ... Dr I.Ç. told me that the micro-organisms on the wound were susceptible to [the drug] imipenem and asked if it would be acceptable to me if they administered it. I told them that if the patient’s clinical condition permitted, they could use it. Contrary to the allegations, I did not give either direct or indirect orders for the administration of imipenem since I was not the doctor primarily responsible for the deceased ...” “The patient was admitted to the intensive care unit on 31 December 1997 .... The patient’s general condition was extremely bad. She was unconscious, dehydrated ... She was fitted with a urine catheter to relieve her bladder ... We consulted with the cardiology department ... The patient had decubitus ulcers covered with necrotic material. We consulted with the plastic-surgery department. Dr R.Ö. examined the patient. A debridement was performed on the ulcers and a sample was taken for examination. The patient was treated with cephalosporin-type antibiotics. In the following days, according to the results of the samples, the wound was susceptible to imipenem. Accordingly, on the recommendation of Dr R.Ö., the treatment with cephalosporin-type antibiotics was stopped and the patient was treated with Tienam500... Nothing was said between the patient’s daughter and me concerning the patient’s allergy to penicillin and beta-lactamase inhibitors. I believe that the patient died because her general health was terrible and she was at the terminal stage, rather than from an allergy.” In her testimony nurse Z.Ç. stated, inter alia, the following: “... I periodically monitored the patient until her death on 15 January 1998. During this time there was no significant improvement in her health. I was on duty the night she died. Dr M.K. was the doctor on duty. At 5 p.m. Dr I.Ç. ordered the infusion of Tienam-500 to the patient. I complied with this order at 10 p.m. I did not see any negative changes in the patient’s general state when I entered the room later on to check on the patient’s blood pressure. At around 3.30 to 4 a.m., I saw [the applicant] leaving the patient’s room and entering Dr M.K.’s room. They both entered the patient’s room. When I tried to enter the room [the applicant] shouted that I had killed the patient with the injection. Dr M.K. tried to calm [the applicant] down. Despite our efforts she did not let us take the deceased out of the room until 5.30 a.m. ... I did not see any negative reaction towards [the applicant] and the patient on the part of Dr M.K. ... I did not see or receive any order from Dr R.Ö. ...” “I called the gastroenterology clinic and they recommended Dr A.G. I called him, told him that the doctor who treated my mother at home had recommended nasogastric intubation and asked him what reference number I needed to buy. He told me that if I brought in my mother they would insert the tube and treat her ... I believe that the patient was administered medicines that she was allergic to during her treatment. My mother was allergic to beta-lactamase and penicillin-type antibiotics. I did not say this before because I was not asked. I was not in the patient’s room during the treatment. A plastic surgeon outside (whose name I cannot remember at the moment – his first name was probably Mehmet) told me that the decubitus ulcers on her back were not infected and that they would heal with bandages. I think that they became infected after the debridement. If they had not given [the] patient antibiotics for the infection, she would not have died within fifteen minutes after the injection. The night my mother died, I told Dr M.K. that my mother was not well. However, he refused to intervene and told me off. Dr E.D. is a witness to this action. When Dr M.K. returned from my mother’s room he told me that my mother had died. The wound had been bandaged by Dr R.Ö.” “I do not want a lawyer. The deceased’s daughter called me and said that her mother was very ill and asked me to help her. ... I told her to urgently bring her mother to the hospital. When the patient arrived on a stretcher, she was unconscious, extremely dehydrated and weak. Her stomach was swollen and she had widespread decubitus ulcers. She was taken into intensive care. The patient was treated with all the necessary treatments available in modern science by our team (gastroenterology, cardiology, neurology and plastic surgery). When the patient arrived, she was near death. Despite our swift and continuous treatment her general condition did not change. Unfortunately, the predestined end prevailed.” “Prof. Dr A.G asked me to see the patient and I saw the patient the very same day. The patient’s general heath was very bad. She had infected wounds in the lower back. The wounds were in a bad condition. I ordered a debridement, which was performed by Dr R.Ö. Afterwards I examined the patient four times. It was the plastic-surgery department which monitored the state of the wounds. It was recommended that the gastroenterology department should administer antibiotics to the patient. We made every effort to cure the patient. We are also sad at the outcome; however, there is no cure for death. The patient had not been taken good care of for weeks (thin, malnutrition, barely conscious).” In his testimony the applicant’s witness, Mr Y.U., stated the following: “The deceased and her daughter are relatives of my wife. I have not seen the deceased for over fifteen years. In any event, I only saw her twice in my life. I learned of her death when her daughter came to visit us in Yalova, a long time after her death. I did not see the deceased during her illness. I do not know what kind of treatment was given to her in the hospital. I have no other knowledge apart from what her daughter told me. She told me that her mother had not been treated well in the hospital and that she had died as a result of the injections administered to her despite her allergy to antibiotics. I didn’t believe the things she said. I have nothing else to say.” The relevant domestic law applicable at the time of the events is as follows. Article 17 of the Constitution provides that everyone has the right to life. The relevant provision of the Criminal Code read as follows: “Anyone who, through carelessness, negligence or inexperience in his profession or craft, or through non-compliance with laws, orders or instructions, causes the death of another shall be liable to a term of imprisonment of between two and five years and to a fine of between 20,000 and 150,000 Turkish liras.”