CASE OF PYSATYUK v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1954 și locuiește în orașul Odessa, Ucraina. În 1991, reclamantul a devenit membru al cooperativei de locuințe “Verstatobudivelnyk-2” („cooperativul”) pentru a fi furnizat un apartament în casa de locuințe care să fie construit de acesta din urmă. În același timp, el a fost angajat part-time de către cooperativ. Prin decizii luate la o ședință generală a membrilor cooperativei la 19 mai 1999, 30 iunie 1999 și 29 septembrie 1999 a fost anulată aderarea reclamantului la cooperativă din motivul că nu și-a plătit contribuțiile la timp. Prin urmare, reclamantul nu a fost furnizat apartamentul la care credea că are dreptul („apartamentul”). Mai târziu, s-a administrat unui alt membru al cooperativei, dl S. În octombrie 1999, reclamantul a inaugurat o procedură împotriva cooperativei în cadrul Curții de district Illichevsk din Odessa, solicitând instanței să declare că hotărârile de mai sus sunt nule și nule.

De asemenea, a solicitat compensații pentru prejudiciile morale. Mai târziu, reclamantul a depus reclamații suplimentare împotriva Departamentului de Locație al Consiliului Municipal Odessa, Agenția de Privatizare Odessa și domnul S., provocând dreptul acesteia de a deține apartamentul, căutând îndepărtarea familiei domnului S. și revendicarea drepturilor de proprietate asupra apartamentului. Reclamantul a solicitat, de asemenea, plata achizițiilor salariale de la cooperativă și a afirmat că contribuțiile sale l-au îndreptat la un apartament mai mare. În ianuarie 2003, Curtea de District Illichevsk din Odessa a fost închisă. La o dată neespecificată cazul reclamantului a fost transmis de la această instanță Curtea de District Malinovsky din Odessa („curtea”).

10. În perioada cuprinsă între octombrie 1999 și 20 octombrie 2003, instanța internă a enumerat o treizeci și nouă de audieri. Șase audieri au fost suspendate din cauza eșecului reprezentantului cooperativei de a apărea sau la cererea sa. Două audieri au fost suspendate de când dl S. nu a apărut. Instanța internă nu a luat măsuri pentru a asigura prezența acuzaților în instanță. Trei audieri au fost suspendate datorită nerespectării reclamantului sau la cererea sa. Majoritatea audierilor au fost programate la intervale de la mai multe zile la două luni. 11. La 20 octombrie 2003, instanța a permis cererile reclamantului. 12. La 19 februarie 2004, Curtea Regională de Apel („curtea de recurs”) a anulat decizia și a trimis cauzele pentru o nouă examinare a instanței.

13. La 18 iulie 2005, instanța a constatat împotriva reclamantului. 14. La 5 octombrie 2005, instanța a încheiat procedura privind plata arridelor salariale și cererea reclamantului pentru un apartament mai mare, deoarece reclamantul nu a respectat cerințele procedurale prevăzute de legislația ucraineană. La 13 decembrie 2005, curtea de recurs a anulat hotărârea din 18 iulie 2005 și a înmânat cauzele pentru o atenție proaspătă la instanță. 16. La 11 iulie 2006, curtea a respins cererile reclamantului. 17. La 25 mai 2007, curtea de recurs a anulat hotărârea din 11 iulie 2005 și a permis parțial cererile reclamantului. 18. În perioada cuprinsă între 20 octombrie 2003 și 25 mai 2007, instanța și instanța de recurs au enumerat aproximativ cincisprezece audieri.

O audiere a fost suspendată din cauza bolii judecătorului, una din cauza neaparenței dlui S, una la cererea reclamantului. Majoritatea audierilor au fost programate la intervale de la mai multe zile la două luni. La 5 decembrie 2007, Curtea Supremă a susținut hotărârea pronunțată de instanța de recurs 20. La 12 august 2008, hotărârea din 25 mai 2007 a fost pusă în aplicare integral. 21. La o dată neespecificată în 2008 dl S. a instituit o nouă procedură împotriva reclamantului care își susține drepturile de proprietate pe o parte a apartamentului pe motivul faptului că a efectuat anumite lucrări de reparație.

4. The applicant was born in 1954 and lives in the city of Odessa, Ukraine.