Sari la conținut
CtEDO 21.12.2010 Auto

CASE OF KOVALEV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
21.12.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KOVALEV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Odessa. La 23 decembrie 1999, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Kyivskyy din Odessa împotriva departamentului local de teren. El a căutat recunoașterea titlului său de proprietate asupra unui pachet de teren care, potrivit lui, se afla în proprietatea sa de familie. La 27 septembrie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Zhovtnevyy din Odessa împotriva consiliului municipal care solicită declararea invalidă a certificatelor de proprietate în ceea ce privește terenul contestat. Cele două reclamații au fost ulterior aderate într-un caz. K., o persoană privată și proprietarul parcelaui teren contestat, au participat la procedura ca terță parte.

La 16 august 2001, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a părăsit cererile reclamantului fără a fi examinată având în vedere faptul că nu s-a reușit să apară în fața instanței. La 27 noiembrie 2001, Curtea regională de apel Odessa a anulat hotărârea din 16 august 2001 și a trimis cauzele pentru o examinare suplimentară. La 24 mai 2002, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a constatat că reclamantul nu a avut nicio bază juridică pentru a cere un titlu asupra parcelei de teren și a respins afirmațiile sale ca fiind nefondate. 10. La 6 septembrie 2004, Curtea Regională de Apel din Odessa a respins recursul reclamantului pe care l-a reintrodus în mai multe ocazii pentru a respecta cerințele procedurale și a susținut hotărârea din 24 mai 2002. 11. La 5 octombrie 2004, reclamantul a apelat în cazare.

12. La 20 iulie 2007, Curtea Regională de Apel Kharkiv, în calitate de instanță de cassare, a respins recursul reclamantului în cassare și a susținut hotărârile instanțelor inferioare. 13. Reclamantul a primit o copie a hotărârii din 20 iulie 2007 în septembrie 2009, după ce a depus o serie de anchete la instanțe. 14. În cursul procedurii, reclamantul a depus o serie de cereri procedurale, unele dintre care au fost permise, inclusiv cele privind aplicarea măsurilor provizorii, retragerea judecătorilor din cauza sa, suspendarea procedurii având în vedere problemele sale de sănătate și în așteptarea rezultatului unui caz penal împotriva unei persoane private cu privire la această chestiune. De asemenea, el a depus apeluri împotriva unora dintre hotărârile procedurale și a solicitat copie a documentelor din dosarul.

În șase ocazii, reclamantul nu a apar în fața instanțelor sau a solicitat suspendarea audierii din cauza problemelor sale de sănătate care au provocat o întârziere de aproximativ șapte luni. Încă o întârziere de cinci luni a fost cauzată de neapariția respondenților în fața instanțelor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-04-03
0,94
CASE OF GAVRILYAK v. UKRAINE
pus o cerere la Curtea Zhovtnevy împotriva unui dl G. în ceea ce privește o cabană pe care a construit-o în curtea lor comună. La 28 septembrie 1998, reclamantul a prelungit cererea de a include Consiliul Municipal Odessa. La 2 noiembrie 19
CtEDO 2011-01-13
0,94
CASE OF SOKOLOVSKIY v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în orașul Kharkiv. În 1989, o familie compusă din soț și soție, S.N. și P.V., respectiv, și P.O., fiica P.V., a fost acordată locația unui apartament public. În 1995 S.N. și P.V. au divorțat. În n
CtEDO 2010-02-18
0,94
CASE OF YELENA IVANOVA v. UKRAINE
lamantul a interzis. 13. La 9 iulie 2001, Curtea de Apel a anulat decizia din 2 aprilie 2001 și a remis cazul pentru o nouă examinare. 14. La 5 noiembrie 2001, Curtea de District a respins ordinul de atașare din 7 februarie 2000. 15. La 24
CtEDO 2015-02-05
0,94
CASE OF BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)
Reclamantul s-a născut în 1917 și trăiește în Ternopil. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 10. Din 1997 reclamantul a solicitat, până în prezent fără succes, titlu către o parte a un
CtEDO 2009-11-19
0,94
CASE OF LAZARUK v. UKRAINE
decizia din 14 august 2002 în timp util. 12. Tribunalul Korabelnyy din 2002 a respins cererea reclamantului. Reclamantul a interzis. 13. februarie 2003 Curtea regională a anulat decizia din 3 decembrie 2002, după ce a constatat, în special,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă