- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 21 decembrie 2010
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Kovalev împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Odessa. La 23 decembrie 1999, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Kyivskyy din Odessa împotriva departamentului local de teren. El a căutat recunoașterea titlului său de proprietate asupra unui pachet de teren care, potrivit lui, se afla în proprietatea sa de familie. La 27 septembrie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Zhovtnevyy din Odessa împotriva consiliului municipal care solicită declararea invalidă a certificatelor de proprietate în ceea ce privește terenul contestat. Cele două reclamații au fost ulterior aderate într-un caz. K., o persoană privată și proprietarul parcelaui teren contestat, au participat la procedura ca terță parte.
La 16 august 2001, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a părăsit cererile reclamantului fără a fi examinată având în vedere faptul că nu s-a reușit să apară în fața instanței. La 27 noiembrie 2001, Curtea regională de apel Odessa a anulat hotărârea din 16 august 2001 și a trimis cauzele pentru o examinare suplimentară. La 24 mai 2002, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a constatat că reclamantul nu a avut nicio bază juridică pentru a cere un titlu asupra parcelei de teren și a respins afirmațiile sale ca fiind nefondate. 10. La 6 septembrie 2004, Curtea Regională de Apel din Odessa a respins recursul reclamantului pe care l-a reintrodus în mai multe ocazii pentru a respecta cerințele procedurale și a susținut hotărârea din 24 mai 2002. 11. La 5 octombrie 2004, reclamantul a apelat în cazare.
12. La 20 iulie 2007, Curtea Regională de Apel Kharkiv, în calitate de instanță de cassare, a respins recursul reclamantului în cassare și a susținut hotărârile instanțelor inferioare. 13. Reclamantul a primit o copie a hotărârii din 20 iulie 2007 în septembrie 2009, după ce a depus o serie de anchete la instanțe. 14. În cursul procedurii, reclamantul a depus o serie de cereri procedurale, unele dintre care au fost permise, inclusiv cele privind aplicarea măsurilor provizorii, retragerea judecătorilor din cauza sa, suspendarea procedurii având în vedere problemele sale de sănătate și în așteptarea rezultatului unui caz penal împotriva unei persoane private cu privire la această chestiune. De asemenea, el a depus apeluri împotriva unora dintre hotărârile procedurale și a solicitat copie a documentelor din dosarul.
În șase ocazii, reclamantul nu a apar în fața instanțelor sau a solicitat suspendarea audierii din cauza problemelor sale de sănătate care au provocat o întârziere de aproximativ șapte luni. Încă o întârziere de cinci luni a fost cauzată de neapariția respondenților în fața instanțelor.
4. The applicant was born in 1958 and lives in Odessa.
On 23 December 1999 the applicant lodged a claim with the Kyivskyy District Court of Odessa against the local land department. He sought the acknowledgement of his ownership title over a land plot which according to him was within his family estate.
On 27 September 2000 the applicant lodged a claim with the Zhovtnevyy District Court of Odessa against the municipal council seeking the ownership certificates in respect of the disputed land to be declared invalid. The two claims were subsequently joined into one case.
K., a private person and the owner of the disputed land plot, participated in the proceedings as a third party.
On 16 August 2001 the Kyivskyy District Court of Odessa left the applicant’s claims without examination in view of his repeated failure to appear before the court. On 27 November 2001 the Odessa Regional Court of Appeal quashed the ruling of 16 August 2001 and sent the case for further examination.
On 24 May 2002 the Kyivskyy District Court of Odessa found that the applicant had no legal basis to claim a title to the land plot and rejected his claims as unsubstantiated.
On 6 September 2004 the Odessa Regional Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal which he had to re-submit on several occasions in order to comply with procedural requirements and upheld the judgment of 24 May 2002.
On 5 October 2004 the applicant appealed in cassation.
On 20 July 2007 the Kharkiv Regional Court of Appeal, acting as a court of cassation, dismissed the applicant’s appeal in cassation and upheld the decisions of the lower courts.
The applicant received a copy of the ruling of 20 July 2007 in September 2009 after he had lodged a number of enquiries with the courts.
In the course of the proceedings the applicant lodged a number of procedural requests, some of which were allowed, including those concerning the application of provisional measures, withdrawal of the judges from his case, suspension of the proceedings in view of his health problems and pending the outcome of a criminal case against a private person concerning the matter. He also lodged appeals against some of the procedural rulings and requested copies of documents from the case-file. On six occasions the applicant failed to appear before the courts or requested adjournment of the hearings because of his health problems which caused a delay of about seven months. Another five-month delay was caused by respondents’ non-appearance before the courts.