CASE OF KOVALEV v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1
CASE OF KOVALEV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Odessa. La 23 decembrie 1999, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Kyivskyy din Odessa împotriva departamentului local de teren. El a căutat recunoașterea titlului său de proprietate asupra unui pachet de teren care, potrivit lui, se afla în proprietatea sa de familie. La 27 septembrie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Zhovtnevyy din Odessa împotriva consiliului municipal care solicită declararea invalidă a certificatelor de proprietate în ceea ce privește terenul contestat. Cele două reclamații au fost ulterior aderate într-un caz. K., o persoană privată și proprietarul parcelaui teren contestat, au participat la procedura ca terță parte. La 16 august 2001, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a părăsit cererile reclamantului fără a fi examinată având în vedere faptul că nu s-a reușit să apară în fața instanței. La 27 noiembrie 2001, Curtea regională de apel Odessa a anulat hotărârea din 16 august 2001 și a trimis cauzele pentru o examinare suplimentară. La 24 mai 2002, Curtea de district Kyivskyy din Odessa a constatat că reclamantul nu a avut nicio bază juridică pentru a cere un titlu asupra parcelei de teren și a respins afirmațiile sale ca fiind nefondate. 10. La 6 septembrie 2004, Curtea Regională de Apel din Odessa a respins recursul reclamantului pe care l-a reintrodus în mai multe ocazii pentru a respecta cerințele procedurale și a susținut hotărârea din 24 mai 2002. 11. La 5 octombrie 2004, reclamantul a apelat în cazare. 12. La 20 iulie 2007, Curtea Regională de Apel Kharkiv, în calitate de instanță de cassare, a respins recursul reclamantului în cassare și a susținut hotărârile instanțelor inferioare. 13. Reclamantul a primit o copie a hotărârii din 20 iulie 2007 în septembrie 2009, după ce a depus o serie de anchete la instanțe. 14. În cursul procedurii, reclamantul a depus o serie de cereri procedurale, unele dintre care au fost permise, inclusiv cele privind aplicarea măsurilor provizorii, retragerea judecătorilor din cauza sa, suspendarea procedurii având în vedere problemele sale de sănătate și în așteptarea rezultatului unui caz penal împotriva unei persoane private cu privire la această chestiune. De asemenea, el a depus apeluri împotriva unora dintre hotărârile procedurale și a solicitat copie a documentelor din dosarul. În șase ocazii, reclamantul nu a apar în fața instanțelor sau a solicitat suspendarea audierii din cauza problemelor sale de sănătate care au provocat o întârziere de aproximativ șapte luni. Încă o întârziere de cinci luni a fost cauzată de neapariția respondenților în fața instanțelor.