CtEDO 08.04.2010 Auto

CASE OF KHURAVA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
08.04.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KHURAVA v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1956 și locuiește în orașul Odessa, Ucraina. Pe 22 mai 1992, reclamantul a fost respins. La 20 august 1992, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea de District Suvorovsky din Odessa („Curtea de District”) împotriva fostului angajator, cerând recuperarea achizițiilor salariale și a altor plăți datorate ei, precum și compensarea pentru nerespectarea procedurii corecte pentru concedierea ei. La 28 octombrie 1992, procedura în cauză a fost suspendată în așteptarea rezultatului altui set de proceduri privind reintegrarea reclamantului. Următoarea ședință a fost programată pentru 10 iunie 2002. La 27 iunie 2002, Curtea de District a constatat împotriva reclamantului. 10. La 30 iulie 2002, aceeași instanță a declarat recursul inadmisibil din cauza deficiențelor sale procedurale. 11. La 7 noiembrie 2002, Curtea Regională de Apel („Curtea de Apel”) a anulat această hotărâre și a declarat recursul admisibil. 12. La 2 iunie 2003, Curtea de Apel a anulat hotărârea din 27 iunie 2002 și a renunțat la caz pentru o atenție proaspătă. În aceeași dată, Curtea a adoptat o hotărâre separată, atragând atenția președintelui Curții de District pe durata procedurii în cauză. 13. La 6 iulie 2004, Curtea de District a constatat din nou împotriva reclamantului. 14. La 7 decembrie 2004, Curtea de Apel a anulat această hotărâre și a depus o nouă hotărâre, hotărând în parte pentru reclamant. Acesta a acordat reclamantului 29,838371 hryvnies ucrainene (UAH, aproximativ 4.082 euro) în achiziții salariale și alte plăți și 2000 UAH (aproximativ 277 euro) în achiziții pentru prejudiciu moral. În aceeași dată, instanța a adoptat o altă hotărâre separată, atragând atenția președintelui Curții de District la durata procedurii în cauză. 15. La 13 iulie 2007, Curtea regională de apel Kharkiv, care a stat în calitate de instanță de casă, a susținut hotărârea respectivă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă