ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 21.04.2009 Auto

CASE OF KURT AND FIRAT v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

21.04.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KURT AND FIRAT v. TURKEY (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1921 și, respectiv, în 1926 și trăiesc în Gaziantep. În 1999 Ministerul Energiei și Resurselor Naturale a expropriat o parcelă de teren aparținând reclamanților (punctul nr. 746) în satul Așağıçardak, în Nizip, pentru a construi bara de Birebik. La 9 februarie 1999, reclamanții au introdus o acțiune în fața Curții Civile Nizip pentru compensare suplimentară. La 30 decembrie 1999, Tribunalul Civil Nizip a acordat reclamanților o compensare suplimentară de 15 748 251.500 lire turce (TRL) plus dobânzi la rata statutară, cuprinzând începând cu 28 februarie 1999. La 26 iunie 2000, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 3 decembrie 2002 și 23 mai 2007, administrația a plătit reclamanților TRL 47.876.259.385 și, respectiv, 24.628.81 lire turce (TRY) în compensații suplimentare, împreună cu dobânzi.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2009-10-06

CASE OF FIRAT AND OTHERS v. TURKEY

1926, 1959, 1951, 1962, 1963 and 1966 respectively and live in Gaziantep. 5. In 1999 the Ministry of Energy and Natural Resources expropriated five plots of land belonging to the applicants (plots nos. 501, 561, 562, 606 and 608) in the Aşa

CtEDO 2016-09-20

KIZMAZ AND OTHERS v. TURKEY

1. The applicants, whose details are set out in the appendix, are Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr Mahmut Birlik, a lawyer practising in Şanlıurfa. The Turkish Government (“the Government”) were represented by

CtEDO 2010-12-07

CASE OF KÖSE v. TURKEY

4. The applicants İbrahim Halil Köse and Zöhre Köse are Turkish nationals who were born in 1955 and 1927 respectively and live in Şanlıurfa. They are represented before the Court by Mr M. Erkmen, a lawyer practising in Şanlıurfa. 5. On an u

CtEDO 2006-12-21

CASE OF HASAN KAYA v. TURKEY

4. The applicant was born in 1961 and lives in Diyarbakır. 5. On 10 August 1999 the Diyarbakır Provincial Private Administration Office (Diyarbakır Il Özel Idare Müdürlüğü) expropriated the plots of land belonging to the applicant in Diyarb

CtEDO 2008-12-09

CASE OF MEHMET KAPLAN v. TURKEY

SECOND SECTION CASE OF M. KAPLAN v. TURKEY (Application no. 29016/04) JUDGMENT STRASBOURG 9 December 2008 FINAL 09/03/2009 This judgment may be subject to editorial revision. In the case of M. Kaplan v. Turkey, The European Court of Human R

Sursă