Vrbek împotriva Sloveniei

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 8413/03, 14184/03, 31194/03, 37189/03 de Marjan VRBEK și 3 altele împotriva Sloveniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 19 mai 2009 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevell, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, Secțiunea Grefier Având în vedere cererile de mai sus, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, având în vedere acordurile de decontare semnate de părțile, după ce au deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți sloveni care locuiesc în Slovenia.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Mateja Končan Verstovšek, avocat care practică în Celje. Guvernul contestat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, procuror general de stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost părți la diferite seturi de proceduri civile care au fost „în sfârșit rezolvate” (pravnomočno končan postopek ) înainte de 1 ianuarie 2007. Ulterior, au depus apeluri în fața Curții Supreme ( Vrhovno sodišče ). Dl Ajšić a contestat hotărârea Curții Supreme în cazul său în fața Curții Constituționale. Pentru detalii referitoare la fiecare caz particular, vezi tabelul atașat.

COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor civile. De asemenea, au plâns în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au avut un remediu intern eficace în acest sens. La 4 iunie 2008, Președintele Camerei a hotărât că cererile nr. 31194/03 și 37189/03 ar trebui comunicate guvernului pentru observații cu privire la admisibilitatea și meritul acestora. La 16 octombrie 2008, cererile nr. 8413/03 și 14184/03 au fost, de asemenea, comunicate guvernului pentru observații cu privire la admisibilitatea și meritul acestora. Guvernul și-a prezentat ulterior observațiile și a informat Curtea că au formulat propuneri de soluționare reclamanților.

Prin acordurile de decontare semnate de Oficiul Procurorului de Stat și de reclamanții, primul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească reclamanților compensații monetare în ceea ce privește prejudiciile morale și rambursarea costurilor și cheltuielilor legate de caz. Sumele oferite reclamanților de către Procuratura de Stat depind de circumstanțele individuale ale fiecărui caz (a se vedea tabelul atașat). La 10 și 12 noiembrie 2008 și 3 și 5 februarie 2009, dl Hernaus, dl Jovanovič, dl Ajšić și, respectiv, dl Vrbek, au informat Curtea, în scris, că cazul a fost rezolvat la nivel intern și că doresc să își retragă cererile.

Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) chestiunea a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de faptul că, în urma soluțiunilor atinse între părți, problema a fost rezolvată la nivel intern și că reclamanții nu doresc să își continue cererile. Este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se scoată cererile din lista cazurilor sale. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele Registrului Anexa Reclamantului și cererea nr. depunerea cererii Data introducerii procedurii interne Perioada relevantă Data de decontare a prejudiciilor morale Costuri și cheltuieli de decontare totală Figură Marjan VRBEK 8413/03 25/02/2003 18/02/1997 A fost depusă apelul privind punctele de drept la 07/02/2007. Curtea nu este conștientă de data în care acest proces s-a încheiat.

21/01/2009 900 EUR 286.37 EUR 1.186.37 EUR Zijad AJŠI 10/04/2003 28/10/1999 8 ani și 2 luni pentru patru niveluri de competență 26/01/2009 EUR 1,080 EUR 290,92 EUR 1.370,92 EUR Roman HERNAUS 31194/03 18/09/2003 13/09/1999 8 ani și o lună pentru trei niveluri de competență 28/10/2008 EUR 1,080 EUR 282,50 EUR 1.362,50 EUR Milorad JOVANOVIČ 37189/03 18/11/2003 11/07/2000 7 ani și 4 luni pentru trei niveluri de competență 28/10/2008 EUR 540 EUR 282 EUR 822 EUR

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 8413/03, 14184/03, 31194/03, 37189/03 by Marjan VRBEK and 3 others against Slovenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19 May 2009 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above applications, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having regard to the settlement agreements signed by the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Slovenian nationals who live in Slovenia. They were represented before the Court by Mrs Mateja Končan Verstovšek, a lawyer practising in Celje.

The respondent Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Lucijan Bembič, State Attorney-General. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants were parties to different sets of civil proceedings which were “finally resolved” ( pravnomočno končan postopek ) before 1 January 2007. Subsequently they lodged appeals on points of law with the Supreme Court ( Vrhovno sodišče ). Mr Ajšić challenged the Supreme Court’s decision in his case before the Constitutional Court. For details concerning each particular case see the attached table. COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings.

They also complained under Article 13 of the Convention that they did not have an effective domestic remedy in this regard. THE LAW On 4 June 2008 the President of the Chamber decided that the applications nos. 31194/03 and 37189/03 should be communicated to the Government for observations on their admissibility and merits. On 16 October 2008 the applications nos. 8413/03 and 14184/03 were also communicated to the Government for observations on their admissibility and merits. Subsequently the Government submitted their observations and informed the Court that they had made settlement proposals to the applicants. By the settlement agreements signed by the State’s Attorney’s Office and the applicants, the former acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and accepted to pay the applicants monetary compensation in respect of non-pecuniary damage and reimbursement of costs and expenses connected with the case.

The amount offered to the applicants by the State Attorney’s Office depended on the individual circumstances of each case (see the attached table). On 10 and 12 November 2008 and 3 and 5 February 2009, Mr Hernaus, Mr Jovanovič, Mr Ajšić and Mr Vrbek, respectively, informed the Court, in writing, that the case had been settled at the domestic level and that they wished to withdraw their applications. The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; or (b) the matter has been resolved; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court takes note that following the settlements reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicants do not wish to pursue their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President Annex No Applicant and application no. Date of lodging of the application Date of introduction of domestic proceedings Relevant period Settlement date Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Settlement Figure 1. Marjan VRBEK 8413/03 25/02/2003 18/02/1997 Appeal on points of law was lodged on 07/02/2007. The Court is not aware of the date on which these proceedings terminated.

21/01/2009 EUR 900 EUR 286.37 EUR 1,186.37 3. Zijad AJŠIĆ 14184/03 10/04/2003 28/10/1999 8 years and 2 months for four levels of jurisdiction 26/01/2009 EUR 1,080 EUR 290.92 EUR 1,370.92 3. Roman HERNAUS 31194/03 18/09/2003 13/09/1999 8 years and one month for three levels of jurisdiction 28/10/2008 EUR 1,080 EUR 282.50 EUR 1,362.50 4. Milorad JOVANOVIČ 37189/03 18/11/2003 11/07/2000 7 years and 4 months for three levels of jurisdiction 28/10/2008 EUR 540 EUR 282 EUR 822