Džajić și Ahmetovič împotriva Sloveniei

DIRECȚIE DECIZIE nr. 30710/06 și 31451/06, de către Mesud DŽAJIδ și Avdulah AHMETOVIČ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 7 decembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 12 iulie 2006 și 19 iulie 2006, având în vedere propunerile de decontare ale Guvernului prezentate reclamanților, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți sloveni care trăiesc în Slovenia. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna M. Končan Verstovšek, avocat practicant în Celje.

Guvernul sloven („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procuror General de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost părți la proceduri civile care au fost în cele din urmă rezolvate (pravnomočno končan postopak ) înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”). Detaliile privind cazurile sunt indicate în tabelul atașat. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens.

HOTĂRÂREA Curții remarcă că, după ce guvernul a primit notificarea cererilor, au informat Curtea că reclamanții și biroul procurorului de stat au ajuns la o soluție prietenoasă. Prin acordurile de decontare semnate de Oficiul Procurorului de Stat și de reclamanții, primul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească daunele suportate și costurile și cheltuielile suportate. Reclamanții au acceptat suma ca compensare integrală pentru daunele suportate din cauza lungii procedurii de mai sus și au renunțat la orice alte cereri împotriva Republicii Sloveniei în ceea ce privește această plângere. Reclamanții au informat ulterior Curții, în scris, că cazurile au fost reglementate la nivel intern și că doresc să își retragă cererile.

Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește următoarele: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; sau (b) problema a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de faptul că, în urma soluțiunilor atinse între părți, chestiunile au fost rezolvate la nivel intern și că reclamanții nu doresc să își persecute cererile.

Este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se scoată cererile din lista cazurilor sale. Marialena Tsirli Elisabet Fura Președintele adjunct al grefierului apendicele nr. cerere nr. Anul de naștere Adresa de naștere Data de introducere Data de decontare internă și compensare plătită reclamantului Data retragerii cererii 30710/06 Mesud DŽAJIδ 1960 Velenje 12/07/2006 13/02/2009, 4,320,00 EUR pentru daune și 330,50 EUR pentru costuri și cheltuieli 24/07/2009 31451/06 Avdulah AHMETOVIČ 19/07/2006 Velenje 19/2006 04/02/2009, 1,080,00 EUR pentru daune și 220,33 EUR pentru costuri și cheltuieli 16/10/2009

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 30710/06 and 31451/06 by Mesud DŽAJIĆ and Avdulah AHMETOVIČ against Slovenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7 December 2010 as a Committee composed of: Elisabet Fura, President, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 12 July 2006 and 19 July 2006, Having regard to the Government’s settlement proposals made to the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Slovenian nationals who live in Slovenia. They were represented before the Court by Ms M. Končan Verstovšek, a lawyer practising in Celje. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Lucijan Bembič, State Attorney-General.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants were parties to civil proceedings which were finally resolved ( pravnomočno končan postopek ) before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. The details concerning the cases are indicated in the attached table. COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of civil proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. THE LAW The Court notes that, after the Government had been given notice of the applications, they informed the Court that the applicants and the State’s Attorney’s Office had reached a friendly settlement.

By the settlement agreements signed by the State’s Attorney’s Office and the applicants, the former acknowledged a violation of the right to a trial within a reasonable time and accepted to pay the damage sustained and costs and expenses incurred. The applicants accepted the amount as full compensation for the damage sustained due to the length of the above proceedings and waived any further claims against the Republic of Slovenia in respect of this complaint. The applicants subsequently informed the Court, in writing, that the cases had been settled at the domestic level and that they wished to withdraw their applications. The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; or (b) the matter has been resolved; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court takes note that following the settlements reached between the parties the matters have been resolved at the domestic level and that the applicants do not wish to pursue their applications. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the applications to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Marialena Tsirli Elisabet Fura Deputy Registrar President Appendix No. Application No. Applicant’s Name Year of Birth Address Date of Introduction Date of domestic settlement and compensation paid to the applicant Date of the applicant’s withdrawal of the application 1. 30710/06 Mesud DŽAJIĆ 1960 Velenje 12/07/2006 13/02/2009, 4.320,00 EUR for damage and 330,50 EUR for costs and expenses 24/07/2009 2. 31451/06 Avdulah AHMETOVIČ 1959 Velenje 19/07/2006 04/02/2009, 1.080,00 EUR for damage and 220,33 EUR for costs and expenses 16/10/2009