GROJZDEK v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

20.10.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

GROJZDEK v. SLOVENIA (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

DIRECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 3583/06, 175110/06, 29586/06, 29796/06, 29872/06, 30150/06, 30559/06, 45789/06 și 47548/06 de către Martina Grojzdek și alte 8 împotriva Sloveniei Curtea Europeană de Drepturi Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 octombrie 2009 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevell, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererile de mai sus, având în vedere propunerile de decontare ale Guvernului prezentate reclamanților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt toate resortisanții Sloveniei (a se vedea tabelul atașat). Dna Grojzdek, dna Pišek și dl Berdnik au fost reprezentați în fața Curții de către dl Z. Lipej, avocat în Medvode. Dl Terglav a fost reprezentat de dl F. Repnik, avocat în Celje. Dl Janjatović a fost reprezentat de firmă de avocată Čeferin din Grosuplinje. Dl D. Bunšek, dl Slavica Bunšek, dl Sabina Bunšek și dl Vasić au fost reprezentați de dl D. Teržan, avocat în Celje. Dl Kikel și dl Muratović au fost reprezentați de dna M. Končan Verstovšek, avocat care practică în Celje. Guvernul sloven („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procuror general de stat. Circumstanțele cazului Reclamanții au fost părți ale procedurilor civile care s-au încheiat înainte de 1 ianuarie 2007. Actul privind protecția dreptului la un proces fără întârziere (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja , Gazettea Oficială, nr. 49/2006 – „Legea 2006”) a devenit operațional la 1 ianuarie 2007. Secțiunea 25 stabilește următoarele norme tranzitorii în ceea ce privește cererile deja întârziate în fața Curții: Secțiunea 25 - Satisfacție echitabilă pentru prejudiciile suferite înainte de punerea în aplicare a prezentei legi „(1) În cazurile în care încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată a încetat deja și partea a depus o cerere de justă satisfacție față de instanța internațională înainte de data punerii în aplicare a prezentei acte, Biroul Procurorului de Stat oferă părții o soluție cu privire la valoarea satisfăcării juste în termen de patru luni de la data primirii cazului menționat de instanța internațională pentru procedura de decontare. Partea prezintă o propunere de decontare Biroului Procurorului de Stat în termen de două luni de la data primirii propunerii Biroului Procurorului de Stat. Biroul Procurorului de Stat decide asupra propunerii cât mai curând posibil și în termen de patru luni cel târziu.... (2) În cazul în care propunerea de soluționare menționată la alineatul (1) din prezenta secțiune nu este aderată la Biroul Procurorului de Stat și partea nu a negociat un acord în termen de patru luni de la data la care partea a depus propunerea, partea poate aduce o acțiune în fața instanței competente în temeiul prezentei Acte. Părțile pot iniția o acțiune în termen de șase luni de la primirea Biroului Procurorului de Stat pentru a răspunde că propunerea părții menționate în paragraful anterior nu a fost aderată la, sau după expirarea termenului stabilit în paragraful anterior pentru ca Biroul Procuror de Stat să decidă să procedeze la soluționare. Indiferent de tipul sau valoarea cererii, dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici se aplică în cadrul unei proceduri în fața unei instanțe.” Reclamanții au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă a fost excesiv de lungă și s-au plâns și că nu au un remediu intern eficient în acest sens (art. 13 din Convenție). În prezent, Curtea constată că, după ce guvernul a primit notificarea cererilor în 2009, toate reclamanții au primit propunerile de soluționare ale Procurorului de stat în temeiul articolului 25 din Legea 2006 care recunoaște o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și care oferă reparații pentru prejudiciu moral (a se vedea apendicele). De asemenea, menționează că reclamanții au fost, de atunci, în poziție de a negocia o înțelegere cu Procuratura de Stat sau, dacă nu ar trebui să fie reușită, de a depune o „reclamație pentru satisfacție echitabilă” în conformitate cu dispozițiile relevante ale Legii 2006 (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai sus). Aceasta din urmă a fost considerată de Curte ca fiind mijloace adecvate de remediere a unei încălcări a cerinței de timp rezonabil de la art. 6 care s-a produs deja (a se vedea Pohlen/Slovenia (dec.), nr. 28457/03, §§ 40-43, 3 iunie 2008). Curtea reiterează art. 37 din convenție, care în partea relevantă se citește după cum urmează: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor și că acestea ar trebui eliminate din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c). Ca urmare a acestei concluzii, Curtea și-a luat în considerare competența în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție de a restabili un caz în lista sa de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele Apendicele Cerklje ob Krki 16/12/2005 11/05/2009 17510/06 Daniel Terglav 1953 Braslovče 14/04/2006 30/06/2009 29586/06 Goran Janjatović 1961 Piran 22/06/2006 29/06/2009 29796/06 Dejan, Slavica & Sabina Bunšek 1985, 1983, 1962 Buče 19/06/2006 27/05/2009 29872/06 Predrag Vasić 1967 Celje 29/06/2006 09/06/2009 30150/06 Anton Kikel 1942 Orehova vas 06/07/2006 25/05/2009 30559/06 Mojca Pišek 1981 Straža 17/07/2006 13/05/2009 45789/06 Blaž Berdnik 1989 Ljubljana 26/10/2006 20/05/2009 47548/06 Amir Muratović 1974 Velenje 09/10/2006 02/06/2009