Secțiunea a treia Cerere nr. 45898/05 prezentată de Carol BUNA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 mai 2009, într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 decembrie 2005, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere. După ce a făcut acest lucru în mod deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Carol Buna, este un resortisant român, născut în 1933 și rezident în Zizin. reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1953, reclamantul a fost chemat pentru a-și îndeplini serviciul militar. Cu toate acestea, nu i s-a permis să participe la activitățile militare, dar a fost Legea nr. 309 din 22 mai 2002 a recunoscut munca desfășurată în cadrul unităților militare subordonate Direcției Generale Muncă ca fiind muncă forțată și a instituit măsuri reparatorii. În 2002, reclamantul a solicitat ca fondul de departament pentru pensii și asigurări sociale (inclusiv fondul de departament) În conformitate cu art. 2 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 2005, Curtea de Casație a respins acțiunea pe motiv că numai persoanele care și-au efectuat serviciul militar în unități militare subordonate Direcției Generale Muncă beneficiază de dispozițiile Legii nr. 309/2002. Beian c. România (n, n 3068/05, CEDO 2007 ... (extracturi). GRIEF invocând articolele 6 alineatul (1) și 14 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a principiului certitudinii juridice din cauza jurisprudenței contradictorii a Înaltei Curți de Casație, care a dat câștig de cauză altor foști conscriși, a căror situație era similară cu a sa. 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu subsemnatul, Razvan-Harațiu Radu, agentul guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă domnului Carol Buna, titlul grațios, suma de 5 000 (cinci mii) EUR în văzută de un regulament amiabil al cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la ë t ă la rata aplicabilă la data plății, și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta decontare definitivă a cauzei. La 17 februarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamantă, Carol Buna, nota că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu Grațios, suma de 5 000 (cinci mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda landului restant la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. J părți.Comisia consideră că acesta din urmă se bucură de respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și că nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea procedurii [art. 37 alineatul (1) in fine al Conveniei]. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în Santiago Quesada Josep Casadevall Moduler Președinte
Requête n
o
45898/05
présentée par Carol BUNA
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 mai 2009, en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Elisabet Fura-Sandström,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Luis López Guerra,
juges
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 décembre 2005,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de
l’affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M.
Carol Buna, est un ressortissant roumain, né en 1933 et résidant à Zizin. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est
représenté par son agent, M. Răzvan-Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se
résumer comme suit.
En 1953, le requérant fut appelé pour effectuer son service militaire. Toutefois, il ne fut pas autorisé à participer à l’instruction militaire, mais fut
envoyé dans plusieurs unités militaires comme travailleur du bâtiment.
La loi n
o
309 du 22
mai
2002 reconnut le travail effectué dans le cadre des unités militaires subordonnées à la Direction générale du travail comme du travail forcé et institua des
mesures réparatrices.
En 2002, le requérant demanda à la caisse départementale des pensions et
des assurances sociales («
la
caisse
départementale
») l’octroi des droits
prévus par la loi n
o
309/2002. La caisse départementale rejeta la demande au motif que le requérant n’avait pas effectué son service militaire dans une unité militaire subordonnée à la Direction générale du travail.
Par une action introduite contre la caisse départementale, le requérant demanda l’octroi des droits prévus par la loi n
o
309/2002. Par un arrêt
définitif du 9
mars
2005, la Haute Cour de cassation rejeta l’action au
motif que seulement les personnes ayant effectué leur service militaire dans des unités militaires subordonnées à la Direction générale du travail bénéficient des dispositions de la loi n
o
309/2002.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont
décrites dans l’arrêt
Beian c. Roumanie (n
o
1)
, n
o
‑
... (extraits).
GRIEF
Invoquant les articles 6 § 1 et 14 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte au principe de la sécurité juridique en raison de la
jurisprudence contradictoire de la Haute Cour de cassation, qui a donné gain
de cause à d’autres anciens conscrits, dont la situation était analogue à
la sienne.
Le 7
avril
2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M.
Carol Buna,
à
titre gracieux, la somme de 5
000 (cinq
mille) euros en
vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date
du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un
intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque
centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Le 17
février
2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussigné, Carol Buna, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à
titre
gracieux, la somme de 5
000 (cinq mille) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en
question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt
marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à
l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les
parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En
conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président