CtEDO 16.06.2009 Auto

COTOFAN c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
16.06.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
COTOFAN c. ROUMANIE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 14219/03 prezentată de Mihai COȚOFAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 16 iunie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 3 martie 2003, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentului, domnul Mihai Coțofan, este un resortisant român, cu reședința în Iași. Guvernul tãu (atuncul) este reprezentat de agentul său, domnul Razvan Horațiu Radu, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 2 februarie 2001, reclamantul, în calitate de militar pensionat, sesizează Tribunalul în primă instanță din Iași cu privire la o acțiune împotriva Ministerului de Interne, în vederea rambursării impozitului reținut pe o pensie. militarii beneficiază, cu ocazia numirii lor în armata de rezervă cu drept la pensie (...), de o alocație de sprijin scutit de plata impozitului, calculată în funcție de vechimea lor (...) și de ultimul lor sold lunar brut printr-o hotărâre din 6 ianuarie 2002, instanța a respins acțiunea. Această hotărâre a fost confirmată printr-o hotărâre definitivă din 14 august 2002, introdusă la net pe 4 September 2002, Tribunalul județean din Iași, care a respins recursul reclamantului. Reclamantul susține că hotărârile pronunțate de instanțele naționale în privința sa diferă de hotărârile pronunțate în cauze similare de aceleași instanțe sau de alte instanțe judecătorești, care au recunoscut foștilor militari dreptul de a beneficia de această alocație fără plata impozitului. Dreptul și practica internă relevante Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Driha v. România , (nr. 29556/02, §§ 10-17, 21 februarie 2008). GRIFS Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr 1 la convenție, reclamantul se plânge de impunerea alocației primite în timpul atribuirii sale către armata de rezervă. Invocând art. 14 din Convenție, el consideră că a fost victima discriminării față de alte persoane aflate într-o situație similară. Invocând art. 6 din Convenție, el se plânge de durata și caracterul inechitabil al procedurii care a dus la impunerea alocației sale. LA 2 aprilie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Răzvan-Horațiu Radu, agentul guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român îi oferă domnului Mihai Coțofan, cu titlu gratuit, suma de 3 400 (trei mii patru sute) de euro în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda landului restant la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta decontare definitivă a cauzei. La 14 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Subsemnatul, domnul Mihai Coțofan, observă că guvernul român este gata să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 3 400 (trei mii patru sute) de euro în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda landului restant la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, acceptă această propunere și renunță la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia notă de soluționarea amiabilă la care au ajuns părți.Comisia consideră că acesta din urmă se bucură de respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și că nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea procedurii [art. 37 alineatul (1) in fine al Conveniei]. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în Santiago Quesada Josep Casadevall Moduler Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă