CtEDO 19.05.2009 Auto

IOAN c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.05.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
IOAN c. ROUMANIE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 43873/05 prezentată de Mihai IOAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 mai 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 30 noiembrie 2005, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament pe propria răspundere, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, domnul Mihai Ioan, este un resortisant român, născut în Radu, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost militar și cu ocazia atribuirii sale la rezervație i s-a acordat o alocare corespunzătoare mai multor solduri brute. Din această alocație, 49 147 772 vechi lei românești au fost totuși deduse ca impozit pe venit. Judecând această impozitare ilegală, cu atât mai mult cu cât alți militari repartizați la rezervație, ca el, nu au făcut obiectul unei astfel de taxe, impozit, reclamantul a solicitat în justiție restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Înalța Curte de Casație și Justiție și-a respins cererea printr-o hotărâre definitivă din 14 iunie 2005, considerând că alocația acordată era impozabilă. Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în Hotărârea Driha c. România, n 29556/02, § 10-17, 21 februarie 2008. GRIEF Invocă art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenția coroborată cu art. 14 din Convenție, reclamantul se plânge de impunerea ilegală a alocației și declară că a fost victima unei discriminări, având în vedere divergențele de jurisprudență în această privință. ÎN DREPT la 2 februarie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu subsemnat, Razvan-Horațiu Radu, Agent al Guvernului României în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă domnului Mihai Ioan, cu titlu gratuit, suma de 4 000 (patru mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda landului restant la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 5 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Eu, Mihai Ioan, observ că guvernul român este pregătit să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 4 000 (patru mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda landului restant la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. marginală a Băncii Centrale Europene, mărită cu trei puncte procentuale. J a acceptat această propunere și a renunțat, de asemenea, la orice altă pretenție față de România în legătură cu faptele care au stat la baza acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, așa cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevell Premier

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă