CtEDO 19.05.2009 Auto

KHMEL v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
19.05.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KHMEL v. RUSSIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29764/06, de către Svetlana Pavlovna KHMEL împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 mai 2009 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 20 mai 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Svetlana Pavlovna Khmel, este un național rus care s-a născut în 1942 și trăiește în Voronezh. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 octombrie 2000, Curtea de District Sovetskiy din Voronezh a ordonat o autoritate locală de asistență socială să plătească reclamantului 6.400.39 Ruble ruse în ceea ce privește prestațiile pentru copii. La 16 octombrie 2000, hotărârea a devenit finală. La 30 iunie 2008, suma acordată a fost plătită în totalitate. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția hotărârilor în favoarea sa. HOTĂRÂREA La 30 martie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Guvern și de reclamant: „Autoritățile Federației Ruse și reclamantei, dna Khmel Svetlana Pavlovna, cererea nr. 29764/06, a ajuns acum la următoarea decontare [ ...]: (a) datorită considerațiilor umanitare și intereselor respectului drepturilor omului, autoritățile Federației Ruse vor plăti reclamantului suma de 1.500 de euro. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la notificarea hotărârii luate de Curte în temeiul art. 39 din Convenție. Autoritățile Federației Ruse garantează, de asemenea, recuperarea sumelor de impozite pe care reclamanții le vor plăti atunci când vor primi suma. [...] (b) Reclamantul declară că, sub rezerva îndeplinirii ceea ce se menționează în lit. (a), nu mai are reclamații împotriva Federației Ruse pe baza faptelor cererii depuse de ea la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă