Sari la conținut
CtEDO 19.05.2009 Auto

TREPTOW v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.05.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TREPTOW v. ROMANIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE FINALă Cererea nr. 30358/03 de William Kurt TREPTOW împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 mai 2009 ca cameră compusă de: Josep Casadevell, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 10 septembrie 2003, având în vedere decizia parțială din 20 mai 2008, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl William Kurt Treptow, este un național american născut în 1962 și locuiește în Acacia, Statele Unite ale Americii. Are, de asemenea, cetățenia românească.

Guvernul român (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 septembrie 2002, reclamantul a fost arestat pentru traficul de persoane, perversiune sexuală și corupție sexuală a minorilor. Într-o hotărâre din 11 decembrie 2002, Curtea de District a constatat că reclamantul a fost vinovat, l-a condamnat la șapte ani de închisoare și l-a ordonat să plătească daune victimelor. La 28 martie 2003, Curtea de Apel Iași a respins apelurile asupra casării. La 13, 16 și 17 decembrie 2002 D.H. a fost autorizat de către președintele Curții de District să copieze 194 de pagini din dosar pentru a pregăti un apel.

D.H. a fost partenerul V.C. (una dintre mamele victimelor) și s-a prezentat ca reprezentant al V.C.. Unele dintre aceste documente au fost fotografii ale reclamantului în posesuri sexual explicite cu diferite parteneri. Au fost publicate de ziare și prezentate pe canalele de televiziune. La 8 ianuarie 2003, avocatul reclamantului a depus o plângere penală împotriva V.C. și D.H. Procurorul atașat Curții de Apel Iași a hotărât să nu depună acuzații din motivele că D.H. a fost de a încuraja alte posibile victime să depună mărturie și că el nu a căutat sau a obținut niciun beneficiu financiar din publicarea materialului. Reclamantul a fost eliberat la începutul anului 2007 și a plecat pentru Statele Unite ale Americii.

COMPLAINTE Respectând art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de suprapopulare și de condiții sălbatice sărace în timpul detenției. În conformitate cu articolele 6 § 2 și 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns că părți importante ale dosarului penal au fost scurse la mass-media. Prin scrisoarea din 2 octombrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 14 noiembrie 2008. Prin scrisoarea din 24 noiembrie 2008 trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 14 noiembrie și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia o probă din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. De asemenea, o scrisoare care invită reclamantul să angajeze un avocat, datată 30 mai 2008, precum și un avertisment trimis de Registrul privind Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. Curtea constată că ultima comunicare a reclamantului datează de la 14 martie 2007. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine restul cererii din lista sa de cauze. Santiago Quesada Președintele grefierului Josep Casadevall

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-01-06
0,92
ORDOG v. ROMANIA
Decizia nr. 3057/04, de către Ferenc ÖRDÖG împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 ianuarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Corneliu Bîrsan, Boštj
CtEDO 2010-09-28
0,92
E.M.B. v. ROMANIA
SECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND DECIZIBILITATEA cererii nr. 4488/03 de către E.M.B. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă la 28 septembrie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevell, Pre
CtEDO 2008-12-09
0,92
AFFAIRE CARPINEANU ET AUTRES c. ROUMANIE
SECȚIA A TREIA CAUZA CĂRPINEANU ȘI ALȚII c. ROMÂNIEI (Cererea nr. 26356/02) HOTĂRÂRE STRASBOURG 9 decembrie 2008 DEFINITIVĂ 09/03/2009 Această hotărâre poate suferi modificări de formă. În cauza Cărpineanu și alții c. României, Curtea Europ
CtEDO 2008-07-08
0,92
AFFAIRE CRETU ET AUTRES c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A TREIA CREȘTERE ȘI ALTE C. ROMÂNIA (solicitarea nr. 34877/02) HOTĂRÂREA STRASBURG 8 iulie 2008 DEFINIF 01/12/2008 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus
CtEDO 2009-09-15
0,92
CASE OF TAMIR AND OTHERS v. ROMANIA
CAUZA TERZĂ A SECȚIEI DE TAMIR ȘI ALE ALȚII v. ROMANIA (Declarația nr. 42194/05) HOTĂRÂREA Strasburg 15 septembrie 2009 FINAL 15/12/2009 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Tamir și alții v. România Curtea E
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă