Sari la conținut
CtEDO 06.01.2009 Auto

ORDOG v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
06.01.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORDOG v. ROMANIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 3057/04, de către Ferenc ÖRDÖG împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 ianuarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 17 decembrie 2003, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ferenc Ördög, este un cetățen român care s-a născut în 1921 și locuiește în Miercurea Ciuc. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 decembrie 1997, reclamantul a introdus o acțiune de răspundere torturată împotriva unui individ privat, și anume locatarul casei reclamantului. Acțiunea a durat mai mult de opt ani și șapte luni timp de trei niveluri de competență, în fața șase instanțe și a fost în cele din urmă stabilit parțial în favoarea reclamantului la 9 decembrie 2003, printr-un hotărâre a Tribunalului județului Harghita. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la întârzierea necorespunzătoare a procedurii. El s-a plâns, de asemenea, cu privire la rezultatul procedurii, în conformitate cu art. 6 și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, cu privire la încălcarea dreptului său la proprietate.

HOTĂRÂREA La 20 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul României propun să plătească ex gratie 000 de euro dlui Ferenc Ördög în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei românesc la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 4 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Ferenc Ördög, reține că Guvernul României sunt dispus să-mi plătească ex-grația suma de 1 000 de euro în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei românesc la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-04-26
0,94
CASE OF KALANYOS AND OTHERS v. ROMANIA
A treia secțiune CAUZĂ DE KALANYOS ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 57884/00) HOTĂRÂREA STASBOURG 26 aprilie 2007 FINAL 26/07/2007 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi
CtEDO 2010-01-19
0,94
TUDOR v. ROMANIA
HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 18613/08 de Constantin TUDOR împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 19 ianuarie 2010 ca Cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Co
CtEDO 2008-11-25
0,94
AFFAIRE TRIFU c. ROUMANIE
CEA DE-A TREIA SECȚIE CAUZA TRIFU c. ROMÂNIA (Cererea nr. 1242/02) HOTĂRÂRE STRASBOURG 25 noiembrie 2008 DEFINITIVĂ 25/02/2009 Această hotărâre poate fi retocată în formă. În cauza Trifu c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (ce
CtEDO 2011-06-28
0,93
PAROHIA URSATI-POLATA v. ROMANIA
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 20873/02, 23629/04 și 14912/05 de URSAȚI-POLATA PARISH, Gheorghe PETER și Ioan CHINDRIȘ împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la
CtEDO 2008-10-07
0,93
AFFAIRE MARCEL ROSCA c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA MARCEL ROȘCA c. ROMÂNIA (solicitarea nr. 1266/03) HOTĂRÂREA STRASBURG 7 octombrie 2008 DEFINITIVF 06/04/2009 Această hotărâre poate suferi modificări de formă. În cauza Marcel Roșca c. România, Curtea Europeană a Dre
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă