BRAZHNIKOV v. UKRAINE

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIEI nr. 42335/04 de Ivan Ivanovich BRAZHNIKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 26 mai 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, Stanislav Shevchuk, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 2 noiembrie 2004, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ivanovich Brazhnikov, este un cetățean ucrainean născut în 1949 și locuiește în orașul Gorlivka, Ucraina. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. La 1 august 2002, Curtea Centrală de District a Gorlivka a acordat reclamantului 18.762 Hryvnyas (UAH) [1] în compensare pentru daune, care urmează să fie plătită de mina de stat „Pivdenna” și o alocație lunară UAH 572 [2], care urmează să fie plătită de Fondul de Asigurare de Stat pentru Accidentele și Maladiile legate de muncă. La 3 În septembrie 2002, instanța a atribuit în plus reclamantului UAH 4.328.37 [3] împotriva minei. Ambele hotărâri au fost executate în întregime în 2005 și, respectiv, în 2006. În conformitate cu art. 6 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns de neexecutarea lungă a hotărârilor de mai sus. Prin scrisoarea din 28 aprilie 2008 Observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 10 iunie 2008. Prin scrisoarea din 19 noiembrie 2008. 2008, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost informat că termenul de depunere a observațiilor sale a expirat. Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. La 27 noiembrie 2008, reclamantul a primit scrisoarea Curții. Nu s-a primit niciun răspuns până în prezent. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele [1] Aproximativ 3.735 euro (EUR). [2] În jur de 113 EUR. [3] În jur de 860 EUR.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 42335/04

by Ivan Ivanovich BRAZHNIKOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 May 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Renate Jaeger,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

judges,

Stanislav Shevchuk,

ad hoc

judge,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 2 November 2004,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Ivan Ivanovich Brazhnikov, is a Ukrainian national who was born in 1949 and lives in the town of Gorlivka, Ukraine.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev.

On 1

August

2002 the Centralny District Court of Gorlivka awarded the applicant 18,762 Ukrainian hryvnyas (UAH)

[1]

in compensation for damage, to be paid by the State mine “Pivdenna” and a UAH

572

[2]

monthly allowance, to be paid by the State Insurance Fund for Work-Related Accidents and Illnesses. On 3

September

2002 the court additionally awarded the applicant UAH

4,328.37

[3]

against the mine. The both judgments were enforced in full in 2005 and 2006 respectively.

Relying on Article 6

§

1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention the applicant complained about the lengthy non-enforcement of the above judgments.

By letter dated 28

April

2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any comments together with any claims for just satisfaction in reply by 10

June

2008.

By letter dated 19

November

2008, sent by registered post, the applicant was informed that the deadline for submission of his observations had expired. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

On 27 November 2008 the applicant received the Court’s letter. No response has been received to date.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President

[1]

.

Around 3,735 euros (EUR).

[2]

.

Around EUR

113.

[3]

.

Around EUR

860.